En nu écht: eerherstel voor Michael Mann

Daar is hij weer: de hockeystick.

Exclusief nieuws had Fox News in april vorig jaar: Michael Mann, de wetenschapper met zijn beruchte hockeystick over temperatuurstijging, was dan wel vrijgepleit van wangedrag (lees bijvoorbeeld hier en hier), maar het échte, definitieve onderzoek moest nog komen. ‘The final say will be in the hands of a skeptical inspector general at the National Science Foundation, the primary funder of the research into global warming’, liet Fox News dreigend weten.

Klimaatalarmisten, was de boodschap van Fox News, moesten niet te vroeg juichen, nadat de universiteit van Pennsylvania waar Mann werkte hem had vrijgepleit van het wissen van e-mails, het manipuleren van data, het achterhouden van gegevens en het buitensluiten van kritische wetenschappers. Allemaal verdenkingen die waren gerezen na de diefstal en publicatie van een grote hoeveelheid e-mails van klimaatwetenschappers in 2009. Want:

The Office of Inspector General confirmed that it will review the misconduct charges. A spokeswoman told FoxNews.com that “in accordance with our research misconduct regulation, (45 C.F.R. part 689), when the OIG is provided with an institution’s investigation report, we review it for fairness, accuracy and completeness” – issues the investigation has already been faulted for.

Fox News herinnerde er graag even aan dat op het voorgaande onderzoek veel kritiek was, bijvoorbeeld omdat de onderzoekers helemaal niet hadden gesproken met tegenstanders van Mann. ‘It was set up to be a total whitewash, and the panel made no effort to investigate’, liet Fox Steven Milloy van de website Junk Science zeggen.

Vorige week kwam de Inspecteur Generaal dan eindelijk met het definitieve oordeel: er is geen enkel bewijs van welk wetenschappelijk wangedrag dan ook. En Fox News? Die liet het bij een kort, zakelijk berichtje van persbureau AP.

Michael Mann zelf maakt zich geen illusies. Ontkenners zullen niet stoppen oude koeien uit de sloot te halen – ‘to dredge up long-discredited talking points’. Maar de Inspecteur Generaal concludeert volgens Mann dat er geen enkel bewijs is gevonden voor de beschuldigingen door welk geloofwaardig instituut dan ook. Hij realiseert zich wel dat ‘de ontkenners van klimaatverandering nooit zullen willen toegeven dat ze ongelijk hebben’.

Maar de boodschap van de inspecteur moet niet anders gelezen worden dan ze luidt. Het is niet zo dat in het kielzog van Mann ook zijn hockeystick eerherstel heeft gekregen, zoals Grist suggereert. Het is nu weliswaar officieel vastgesteld dat Mann niet heeft geknoeid met de cijfers. Maar dat maakt de hockeystick zelf wetenschappelijk gezien niet ineens minder aanvechtbaar. De ‘criminele’ zaak is gesloten, de wetenschappelijke nog lang niet.

    • Paul Luttikhuis