Amsterdam vs. München

H.J. van Vliet (Opinie, 12 augustus) vindt dat de vrije verkoop van cannabis in Amsterdam buitenlandse „aankomende intellectuelen en leden van de elite” aantrekt. Zij maken vervolgens reclame voor Amsterdam en spenderen daar later „miljoenen euro’s”. Dat is mogelijk, maar hoeveel miljoenen zou Amsterdam kunnen verdienen met een ander soort bezoekers?

Ik was laatst in München. Ik weet niet hoe intellectueel de bezoekers daar zijn, maar ze hebben meer geld te besteden dan bezoekers van Amsterdam. De P.C. Hooftstraat is niets vergeleken bij de Maximilianstrasse. Het publieke domein straalt welvaart uit. In cultuur wordt veel geld gestoken. De musea zijn niet jarenlang gesloten, zijn groot, hebben een geweldige collectie. Op zondag kost de toegang 1 euro. Ook is de stad niet ‘vertrut’. Behalve lederhosen zie je veel chadors op straat – over tolerantie gesproken. Homo’s en lesbiennes voelen zich thuis. De straatmuziek is van hoge kwaliteit.

Hoewel ik geen causaal verband tussen de welvaart van München en het ontbreken van coffeeshops kan aantonen, denk ik dat het imago van die stad meer ‘goud waard’ is dan dat van Amsterdam.

E.J. van Ginkel

Leiden

    • E.J. van Ginkel