Schalken: rechtbank koos in proces-Wilders makkelijkste weg

De Amsterdamse rechtbank heeft in het proces-Wilders voor de makkelijkste weg gekozen door de PVV-leider op alle punten vrij te spreken. “Vrijspreken voor sommige uitspraken was moeilijker dan veroordelen”, zegt oud-raadsheer Tom Schalken vanochtend in De Pers.

Schalken was een van de raadsheren van het Amsterdamse gerechtshof die justitie de opdracht gaf om Wilders te vervolgen. Hij maakte begin juli in NRC Handelsblad bekend zijn ontslag in te dienen bij het hof omdat hij vindt dat de Amsterdamse rechtbank hem “schandalig” behandelde tijdens het proces-Wilders omdat zijn diner met getuige-deskundige Hans Jansen tot “hoofdmenu van de strafzaak” werd gemaakt.

De voormalig raadsheer bekritiseert in het interview met De Pers de gang van zaken rond de rechtszaak, die de rechtbank en justitie volgens Schalken te gevoelig vonden. Ook heeft hij kritiek op de motivering van de vrijspraak:

“Mensen begrijpen niet dat als je een symbool van een religie beledigt je de gelovigen niet zou beledigen. Dat onderscheid door de rechtbank is buitengewoon gekunsteld. [...] Er was in dit proces daardoor geen tegensprekelijk debat. Iedereen was het met elkaar eens. Dus heeft de rechtbank de makkelijkste weg gekozen. Het is duidelijk dat het OM deze politiek gevoelige zaken niet op zijn bord wil. En de rechtbank heeft dat impliciet ook uitgesproken: we willen dit soort zaken niet.”

Schalken blijft er in het interview dat hij niets verkeerd heeft gedaan. Hij vindt nog altijd dat de ophef over zijn aanwezigheid bij het etentje met Jansen overtrokken was. “Het etentje was onderdeel van de hetze die vanaf het begin tegen mij is gevoerd”, aldus Schalken. “Als ik betrokken was geweest bij de lopende zaak, had ik niet mogen aanzitten aan dat diner, maar nu wel, mijn rol was uitgespeeld.”