Bij het debat over het verbod op onverdoofd ritueel slachten speelde ‘het rapport van de universiteit van Wageningen’ een prominente rol. Joodse instanties willen de auteur nu onder ede horen over hoe het tot stand is gekomen.
Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) baseerde zich sterk op het rapport van Bert Lambooij bij het vormen van het wetsvoorstel om onverdoofd ritueel slachten te verbieden. Kamerleden belden auteur Bert Lambooij om hun standpunt te kunnen bepalen.
Onderzoeker Lambooij is in dienst van instituut Livestock Research, een geprivatiseerde rijksdienst, en dus komt het onderzoek niet van de Universiteit Wageningen. Dat bleek tijdens het kort geding van afgelopen donderdag. In NRC Handelsblad van vandaag verdedigt hij zich door te stellen dat hij niet profiteert van die verwarring:
“Livestock Research is een onderzoeksinstituut van Wageningen UR (university & research centre). Dat is niet hetzelfde als ‘de’ universiteit Wageningen, maar door het grote publiek worden die twee vaak door elkaar gehaald. Misschien zijn wij deels verantwoordelijk voor die verwarring, maar wij hebben er geen baat bij.”
Het kort geding was door Joodse instanties aangespannen tegen de staat, tegen dierenartsengenootschap KNMvD en tegen ‘Wageningen’. Zij wilden meer duidelijkheid over de totstandkoming van het rapport. Nu wil het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap Lambooij oproepen voor een voorlopig getuigenverhoor. “Dit is nieuw voor mij, maar we zullen het wel zien”, antwoordt hij in de krant.
De dag voor het kort geding bereikten PvdA, VVD, D66 en GroenLinks een compromis over de rituele slacht: als die niet met meer dierenleed gepaard gaat dan bij de gewone slacht, kan een ontheffing worden gevraagd.
Dinsdag stemt de Kamer waarschijnlijk over het wetsvoorstel. De uitspraak in het kort geding is over twee weken.