Huis van Afgevaardigden stemt tegen voortzetten missie Libië, maar financiering gaat door

Inwoners van Benghazi bidden tegen de achtergrond van een Amerikaanse vlag. Foto AP / Hassan Ammar

Het door de Republikeinen gedomineerde Huis van Afgevaardigden heeft vanavond in overgrote meerderheid tegen het voortzetten van de Amerikaanse militaire acties in Libië gestemd. Een voorstel om de financiering van de missie te stoppen haalde het echter niet.

Het is voor het eerst sinds de Bosnië-oorlog van 1999 dat het Huis tegen voortzetting van Amerikaanse militaire operaties stemt. Veel Republikeinse en Democratische afgevaardigden zijn boos op Obama omdat hij het Congres niet vooraf om toestemming heeft gevraagd voor de oorlogsmissie in Libië. Volgens de president was dat niet nodig omdat de VS de NAVO-missie in het land niet leiden en slechts een ondersteunende rol spelen.

Hoewel er in het Huis dus grote onvrede heerst over de manier waarop Obama de missie is begonnen, stemde een meerderheid van de afgevaardigden even na acht uur vanavond wel tegen een voorstel van een aantal Republikeinen om de financiering van de militaire acties in Libië stop te zetten. Als het voorstel wel was aangenomen hadden de VS niet langer luchtaanvallen boven Libië mogen uitvoeren en enkel nog de andere NAVO-landen mogen ondersteunen.

Onze buitenlandredacteur Juurd Eijsvoogel legt uit waar hem de onvrede van het Congres over Obama’s aanpak precies in zit:

“Obama heeft zich niet gehouden aan de regels van de War Powers Resolution uit 1973 die voorschrijven dat de president het Congres zestig dagen na het begin van militaire operaties moet inlichten. De stemmingen zijn weer een blijk van ongenoegen over dit onderwerp. Voor veel Congresleden is dit een principiële kwestie die verder gaat dan het conflict in Libië.”

Als het Huis wel voor stopzetting van de financiering van de missie in Libië had gestemd was die financiering niet direct in gevaar gekomen, zegt Eijsvoogel:

“Hoewel dat een serieuze tik op de vingers van Obama was geweest, zou de financiering niet direct in gevaar komen omdat de in meerderheid Democratische Senaat ook akkoord had moeten gaan en dat zouden ze zeker niet doen.”