Jort Kelder mag Pieter Storms een ‘golddigger’ noemen

Jort Kelder mag Pieter Storms een ‘golddigger’ noemen en zijn vrouw Nina betitelen als “jouw geliefde, wellicht aanstaande ex”. Dat oordeelde de Raad voor de Journalistiek vandaag in de zaak van Storms tegen Kelder over de gewraakte uitzending van televisieprogramma De Wereld Draait Door op 14 september 2010. Storms beschuldigde hem van grievende, onjuiste en tendentieuze berichtgeving over zijn vrouw.

Het fragment van DWDD:

Kelder zou volgens Storms, in zijn rol als tafelheer en journalist, niet waarheidsgetrouw bericht hebben over het feit dat tijdschrift Quote een rectificatie wilde intrekken over een artikel over een vermeende seksuele relatie tussen oud-president-commissaris Michael Schulhoff, van het ter ziele gegane internetbedrijf World Online, en Nina Storms. De Raad acht die klacht ongegrond.

Storms beschuldigde Kelder er ook van zich niet te houden aan afspraken die hij gemaakt had met de redactie van DWDD. Hierin zou vastgelegd zijn dat Kelder zich niet direct zou richten tot zijn vrouw in een discussie over ‘de verloedering van de journalistiek’. De Raad oordeelt dat er onvoldoende bewijs is voor deze afspraak.

De Raad oordeelt bovendien dat Kelder de mogelijk pijnlijk uitlatingen over Nina Storms, “jouw geliefde, wellicht aanstaande ex” en “golddigger”, niet de privacy van Storms aantast, omdat hij zelf de publiciteit niet schuwt.

De Raad voor de Journalistiek oordeelt dat maar twee van de vijf aanklachten van Storms tegen de oud-Quote-hoofdredacteur gegrond zijn.

  • De claim van Kelder dat hij nog nooit een rechtszaak heeft verloren klopt daarentegen niet volgens het, overigens niet-juridisch bindende, oordeel van de Raad.
  • Kelders website 925.nl had volgens de Raad een anonieme reactie, waarin de schrijver Nina Storms ervan beschuldigt “iedereen die ook maar enige kritiek op haar heeft letterlijk kapot” te procederen, niet zonder weerwoord mogen plaatsen.

In een reactie schrijft 925.nl dat de reden voor het anoniem en zonder wederhoor plaatsen van dit stuk, het voorkomen was van juridisch getouwtrek waarbij de tipgever schade zou worden toegebracht.

Kelder laat op zijn blog weten niet onder de indruk te zijn van de uitspraak van de Raad:

“Wat ik daar van vind? Ik vind het een overbodige uitspraak van de Raad voor de Journalistiek; maar ik vind het sowieso een overbodige ivoren toren-instantie.”