Jurist Heineken beschuldigd van meineed in faillissement

Juristen van Heineken liggen onder vuur in een zaak tussen de brouwer en een evenementenbureau. „Wij zijn er heel verbaasd over.”

In een slepende procedure rond het faillissement van een evenementenorganisator is aangifte gedaan tegen een bedrijfsjurist van Heineken wegens meineed. Ook is er tegen de vaste advocaat van de bierbrouwer aangifte gedaan wegens valsheid in geschrifte.

Dat blijkt uit het laatste faillissementsverslag van curator Marc van Zanten dat gisteren gepubliceerd is.

De zaak draait om het faillissement van het bedrijf Van Hoorn Company van Frank van Hoorn. Dit bedrijf organiseerde grote evenementen, zoals Heineken Night of the Proms, waarbij de bierbrouwer optrad als sponsor.

Het bedrijf ging in 2003 failliet nadat een evenement in dat jaar niet doorging. Van Hoorn organiseerde voor april dat jaar het evenement Heineken Night Live Steam, waar onder anderen de Amerikaanse rapper Jay-Z zou optreden. Vanwege de oorlog in Irak en de terreurdreiging wilden de Amerikaanse artiesten niet naar Nederland vliegen en het concert werd afgelast.

Daarna kregen Van Hoorn en Heineken een conflict en Van Hoorn Company ging failliet. De bierbrouwer legde beslag bij Van Hoorn omdat ze claimden geld tegoed te hebben en stelden dat het contract met Van Hoorn ontbonden was. Volgens Van Hoorn heeft de brouwer hierbij het beslagrecht volledig misbruikt, want het contract was nooit ontbonden. Van Hoorn zegt te kunnen aantonen dat de advocaat van Heineken daardoor valsheid in geschrifte heeft gepleegd bij het verzoek tot beslaglegging.

Ook de curator meent dat het faillissement door Heineken is veroorzaakt. Hij probeerde eerder een schadevergoeding van 2,6 miljoen euro te krijgen van Heineken, maar de rechter wees die claim in 2009 af. Die zaak loopt nog in hoger beroep. De curator heeft nu ook aangifte gedaan tegen de interne jurist van de brouwer. „De curator is van mening dat de heer Jansen aantoonbaar leugenachtig heeft verklaard ten einde de rechtbank een onjuist beeld te geven van de gang van zaken, met als enig doel de rechtspositie van Heineken te versterken en de procedure te winnen”, schrijft de curator in het verslag.

Als het Hof de curator in hoger beroep gelijk geeft en Heineken verantwoordelijk houdt voor het faillissement, wil Van Hoorn in een civiele procedure ook nog een schadevergoeding van Heineken eisen.

Een woordvoerder van Heineken ontkent dat de jurist van het bedrijf meineed zou hebben gepleegd. Officieel weet de brouwer nog niet dat er aangifte is gedaan. „Wij zijn er heel verbaasd over. Maar het staat iedereen vrij om aangifte te doen.”