Arrestatie vs. zeemansgraf

Ratko Mladic is gevangengenomen. Hij ziet een lange strafzaak tegemoet. Osama bin Laden is gedood, door Amerikaanse special forces. Hij heeft een zeemansgraf gekregen. Geert-Jan Knoops (Opinie, 30 mei) stelt dat een rechtvaardiging voor het verschil in behandeling van deze twee mensen niet kan worden gevonden in het internationaal recht.

Dat is niet geheel waar. De Verenigde Staten vinden dat ze in een – nog steeds voortdurend – gewapend conflict zijn verwikkeld met Al-Qaeda. In een gewapend conflict is het in beginsel toegestaan om strijders of combattanten uit te schakelen met dodelijk geweld.

Mladic werd daarentegen gezocht vanwege het begaan van vermeende oorlogsmisdaden in een gewapend conflict dat inmiddels is afgelopen. Bovendien bestaan geen aanwijzingen dat Mladic tot op het moment van zijn arrestatie een bedreiging vormde of nog steeds bezig was met het plannen van aanvallen. Dat beweren de VS wel over Bin Laden.

Deze juridische uitleg van de VS is niet onomstreden. Wellicht heeft Knoops een punt wat betreft de politisering van het internationaal recht. Toch kan een antwoord op de vraag hoe het verschil in behandeling van Mladic en Bin Laden kan worden uitgelegd, wel degelijk worden gevonden in het internationaal recht.

M.R. Aaron

Amsterdam

Brieven en opiniestukken kunt u sturen naar opinext@nrc.nl