Er zou juist meer geld naar preventie moeten gaan

Volgens VVD-Tweede Kamerlid Anne Mulder kost preventie van leefstijlziekten „klauwen met geld”. Klopt. En toch wordt er niet voldoende aan uitgegeven. Paradoxaal? In het geheel niet. Preventie van leefstijlziekten heeft een enorm rendement. Neem de stoppen-met-rokenprogramma’s die Mulder uit het basispakket wil schrappen. Accountants- en adviesorganisatie PwC becijferde afgelopen najaar dat met preventie ongekende rendementen te behalen zijn. Bij roken is afhankelijk van inzet, oftewel van de ‘klauwen met geld’, een rendement te behalen van 70 tot 220 procent. Daar zou ik als partner van een kabinet dat de overheidsfinanciën op orde wil brengen voor tekenen. Dat rendement komt trouwens niet alleen voort uit dalende zorgkosten, de enige post waar Mulder op focust. Het komt met name uit een hogere gemiddelde arbeidsproductiviteit, een lager gemiddeld ziekteverzuim en toename in gezonde productieve levensjaren. De basis voor die gezonde en productieve levensjaren wordt gelegd in de jeugd. Een kind dat opgroeit in een omgeving die uitnodigt tot bewegen, met ouders die kennis hebben van gezonde voeding en een school die roken ontmoedigt, is een weerbaar kind dat gezonde keuzes kan maken. Gezonde keuzes, die het verschil kunnen maken tussen een leven met of zonder chronische aandoeningen als COPD en diabetes en de bijbehorende kosten en leed. Mulder gaat naar eigen zeggen voor economisch herstel en belasting- en premiebetalend Nederland. Preventie van leefstijlziekten zorgt voor beide, als we erin durven investeren.

Laurent de Vries

Directeur GGD Nederland