'Opstelling bestuur in conflict is partijdig'

Sam Tomlow Kamerbeek vertegenwoordigt Itzik Galili in het conflict met De Châtel bij Dangroep Amsterdam. „Voortbestaan DGA staat op het spel.”

„Er wordt gesproken over een conflict, maar er was geen ruzie. Ze spraken alleen niet meer met elkaar.”

Dat zegt Sam Tomlow Kamerbeek, de voormalig zakelijk leider van Dansgroep Amsterdam. Zij voert het woord namens Itzik Galili, die bij de groep weg moest vanwege onoplosbare problemen met Krisztina de Châtel, met wie hij samen de artistieke leiding vormde. Galili wil zelf geen commentaar geven.

Wat is uw analyse van de situatie?

„Het is lang goed gegaan, tot de zomer. Beiden zijn niet goed in het nemen van verantwoordelijkheid als artistiek leider van het gezelschap. De dialoog was moeilijk en op het laatst zijn ze die niet meer aangegaan. Krisztina heeft zich op een gegeven moment tot het bestuur gewend. Itzik is nooit door het bestuur gehoord. Er is geen beslissing genomen op basis van feiten, maar op basis van emotie.”

Waarom heeft Galili eerst ‘ja’ gezegd op het voorstel van het bestuur huischoreograaf te worden in plaats van artistiek leider?

„Itzik stond onder hoogspanning: de relatie met Krisztina was verslechterd, hij kreeg geen reactie van het bestuur op zijn verzoeken tot overleg en hij was aan een groot nieuw werk bezig. Toen hij in Israël kwam, was zijn zoon ernstig ziek; het zou mogelijk om kanker gaan. Om die reden dacht hij: ‘Dit moet van mijn nek af’. Hij is akkoord gegaan om er niet meer over te hoeven nadenken.

„Toen het bleek mee te vallen met zijn zoon, is hij gaan nadenken. De voorwaarden in het geboden contract waren zodanig, dat hij de kwaliteit van zijn eigen werk niet zou kunnen waarborgen. Daarom heeft hij het afgewezen.”

Galili verwijt het bestuur onverantwoordelijk beleid. Wat denkt u?

„Daar ben ik het mee eens. Onzorgvuldig ook. Toen ik begin november aangaf niet te geloven in de nieuwe structuur en mijn taken wilde overdragen aan een nieuwe zakelijk leider, heb ik nog twee telefoontjes gehad, waarbij mijn betrokkenheid bij het gezelschap in twijfel werd getrokken. Een uitleg over de gronden voor de beslissingen van het bestuur heb ik nooit gekregen. Gewoon: geen reactie. Terwijl ik hoor dat Jikkie van der Giessen, de voorzitter van het bestuur, bijna dagelijks contact heeft gehad met Krisztina. Dat geeft een beeld van partijdigheid.”

Wat verwijt u het bestuur?

„Het bestuur zet het voortbestaan van Dansgroep Amsterdam op het spel. Dat is echt zorgelijk.”

En nu?

„Wat Itzik betreft is de deur niet dicht. Hij heeft steeds aangegeven door te willen in de oude structuur en aangedrongen op mediation. Van der Giessen heeft gezegd dat hij haar kan bellen, waarop Itzik reageert met een ‘zij kan mij bellen.’ Zo komen we natuurlijk nergens. De bal ligt bij het bestuur. Itzik suggereert dat ik dan ook moet terugkomen, maar daar is geen kwestie van. Of Itzik stappen tegen DGA overweegt, is niet zeker. De dansers hebben op Facebook laten weten dat ook zij graag door willen in de oude structuur, met beide choreografen. Ze hebben geen kant gekozen, zij vormen een eenheid. Dat vind ik mooi.”

Rectificaties / gerectificeerd

Correcties & aanvullingen

In het artikel Opstelling bestuur in conflict is partijdig (5 januari, pagina 11) staat dat Sam Tomlow Kamerbeek het woord voert namens Itzik Galili. Zij gaf haar persoonlijke mening. Voorts was de kop boven het artikel Choreograaf Itzik Galili ontslagen (30 december 2010, pagina 13) te sterk. Het contract werd niet verlengd.