VVD-staatssecretaris ontkent dat Erasmus Universiteit ‘anti-PVV-cursus’ organiseerde

Kamerlid Martin Bosma helemaal rechts in beeld. Foto Roel Rozenburg

De Erasmus Universiteit Rotterdam heeft geen bijeenkomst ‘tegen de PVV’ georganiseerd. Het was slechts een analyse van een debattechniek aan de hand van een ‘bekend politicus’.

Dat antwoordt staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs, VVD) op Kamervragen van Martin Bosma (PVV). De parlementariër baseerde zich op een verslag dat ik op 22 oktober schreef over een debatworkshop van de Erasmus Universiteit de woensdag ervoor.

De PVV’er concludeerde dat ik verslag had gedaan van een ‘anti-PVV-cursus’. Zijn vraag aan de bewindsman: “Waarom organiseert de Erasmus Universiteit alleen een bijeenkomst tegen de PVV en niet tegen andere politieke partijen?” Vervolgens vroeg hij “waarom linkse mensen een cursus nodig hebben op kosten van de belastingbetaler” en verzocht de staatssecretaris de kosten in mindering te brengen op de ‘subsidie’ aan de universiteit.

Overtuiging inlijsten

Staatssecretaris Zijlstra benadrukt dat de debattechniek ‘framing‘ de insteek van de workshop was. En dat de workshop ‘voor iedereen, ongeacht politieke voorkeur’ openstond. Hij is het dus niet eens met Bosma dat er sprake was van een ‘anti-PVV-cursus’.

Wat is framing? Een goede framer gebruikt woorden waarin de eigen overtuiging ‘ingelijst’ is. Wie zijn tegenstander confronteert met het begrip ‘straatterroristen’ verleidt hem om in die terminologie mee te gaan. Dat het onveilig zou zijn op straat wordt dan onbedoeld door de tegenstander bevestigd.

Consternatie is geframed

De ironie wil dat de consternatie over de Erasmus-workshop ook ‘geframed’ is. Martin Bosma noemde het een ‘anti-PVV-cursus’, de media doken erop en de Erasmus Universiteit kon zich nauwelijks meer verdedigen tegen dit beeld. “Stomverbaasd”, luidde de reactie in een persbericht. Uiteraard werd gesteld dat het verslag op dit weblog “volkomen uit z’n verband getrokken” is. Dat is de reflex die van een woordvoerder verwacht wordt. Staatssecretaris Zijlstra schrijft nu: “De politieke inkleuring die de opsteller van het bericht in NRC Handelsblad aan de workshop heeft gegeven is naar mijn oordeel een persoonlijke opvatting.”

Eerst even dit. Het is de Erasmus Universiteit die de workshop aankondigde met de titel ‘Framing: Het Geheime Wapen van Wilders’. Het is de Erasmus Universiteit die Wilders afbeeldde op de aankondiging (pose waarin hij met een pen zijn neus opdrukt). Het was de Erasmus Universiteit die Hans de Bruijn, auteur van ‘Geert Wilders in debat’, uitnodigde als prominente spreker. En het was de Erasmus Universiteit die een acteur inhuurde om ‘een PVV-Kamerlid’ te spelen. Kun je dan nog stellen dat de ‘opsteller van het bericht in NRC’ zijn bericht ‘politiek heeft ingekleurd’?

Eigenlijk een ‘pro-PVV-cursus’

Nu de andere kant. Geert Wilders bepaalt het politieke debat al jaren. Hij verandert de spelregels. Die spelregels onder de knie krijgen is daarom nuttig voor politieke participatie. En dat hoeft niet geïnterpreteerd te worden als een ‘anti-PVV-cursus’, zoals Bosma doet. Het is wel slim van hem: met een enkel frame heeft de PVV nu weer een autoriteit in de hoek gedrukt.

Het beste verweer kwam misschien nog wel van de moderator van de cursus. Op de site Hardhoofd.com legt Eeva Liukku nog eens goed uit wat framing is en analyseert ze de consternatie na de workshop. “De avond zou opgevat kunnen worden als een groot compliment voor de PVV!” De Erasmus Universiteit organiseerde dus eigenlijk een ‘pro-PVV-cursus’. Kamervragen! Iemand?