De Zitting: vonnis / Negen jaar cel voor verkeersongeval met vier doden

vonnisDe rechtbank in Rotterdam acht bewezen dat de 25-jarige Riazatalie A. de kans heeft aanvaard dat hij met zijn rijgedrag een dodelijke situatie schiep, waarbij op Tweede Kerstdag vorig jaar vier mensen overleden en één zwaargewond raakte. Het vonnis is gelijk aan de eis van de aanklager: negen jaar cel, tien jaar rijontzegging en 9000 euro materiële schadevergoeding.

“Geen enkele straf kan het leed verzachten”, hield rechtbankvoorzitter Van der Grampel de nabestaanden donderdag voor. Wel benadrukte ze onder de indruk te zijn van de brief die een nabestaande twee weken geleden in de rechtszaal voorlas. Haar leven is volgens de rechtbankvoorzitter “ingrijpend veranderd”. Maar ze acht het niet de taak van de strafrechter om immateriële schadevergoeding toe te wijzen. Daarvoor staat volgens haar de gang naar de civiele rechter open. Riazatalie heeft ervoor gekozen het vonnis af te wachten in Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel. Een hoger beroep ligt volgens advocaat Boersma “in lijn der verwachting”.

Roekeloosheid of doodslag

Op maandag 6 september deed dit blog verslag van het verhoor van Riazatalie, de aanklacht van het openbaar ministerie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank stelde donderdag vast dat Riazatalie vijf seconden voor het ongeval daadwerkelijk 147 kilometer per uur reed op de Vierhavensstraat in Rotterdam Delfshaven en daarvoor verschillende verkeersovertredingen heeft begaan, zoals inhalen over een doorgetrokken streep en bumperkleven. Op de kruising met de Speedwellstraat raakte zijn zware pick-up truck van 2950 kilo de Ford Focus van de slachtoffers. De verdediging vond artikel 6 Wegenverkeerswet (roekeloos rijgedrag, waarop maximaal acht maanden celstraf staat) van toepassing en de aanklager hield het op doodslag in de vorm van voorwaardelijk opzet (artikel 287 wetboek van strafrecht).

Anticiperen

Van roekeloosheid is in ieder geval sprake, vindt de rechter. “Over de hele lengte van de weg waren wegwerkzaamheden. Het was nat, donker en verdachte reed met een onverantwoordelijk hoge snelheid.“ Maar, zo tekent de rechter aan, dat is nog niet voldoende voor doodslag met voorwaardelijk opzet. Het moet volgens haar bewezen zijn dat Riazatalie zich bewust was van het risico dat hij nam. En dat was hij, oordeelt ze nu op basis van eerdere verhoren. “Hij was goed bekend in de omgeving, wist dat er wegwerkzaamheden waren en had ervaring met het besturen van de auto. ‘Je moet er rustig mee rijden. Het is niet te vergelijken met een Golf’, zei hij tegen de politie.  Dat hij voor de botsing heeft geremd doet niets af aan de dodelijke situatie die hij vooraf heeft geschapen.” Ook op de voorrangsregel kan Riazatalie geen aanspraak maken, want hij heeft de slachtoffers belet dat ze op zijn komst konden “anticiperen”. De rechtbank acht daarom bewezen dat Riazatalie “opzettelijk vier mensen van het leven heeft beroofd”. De vijfde inzittende raakte zwaargewond. “Dat is poging tot doodslag, enkel omdat zij het heeft overleefd.”

Frustraties botgevierd

De rechtbank sprak zich ook uit over een conflict dat Riazatalie op 31 oktober 2009 had met een groepje aangeschoten mannen. Toen dat uit de hand liep, reed Riazatalie met een bestelbus een man klem tegen de muur. Omdat het letsel gering was, houdt de rechtbank het op poging tot zware mishandeling. De rechtbank acht Riazatalie voor beide feiten volledig toerekeningsvatbaar, omdat psychologen geen “ziekelijke stoornis of gebrekkige ontwikkeling in de geestesvermogens” hebben kunnen ontdekken. “Verdachte heeft zijn eigen boosheid en frustraties op anderen botgevierd. In zijn handen is de auto een dodelijk wapen geworden. Hij was zich van de gevaarzetting bewust.”

Hij die opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft op basis van artikel 287 wetboek van strafrecht. De lichte variant van doodslag – voorwaardelijk opzet – houdt in dat de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat het gevolg zal intreden.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.