Wat deed Balkenende dan anders dan de koningin?

Marc Chavannes verwijt premier Balkenende gebrek aan leiderschap (Opklaringen, 8 mei). „Een gebaar, één zin, een verwijzing naar de angst dat er weer ‘iets’ zou kunnen gebeuren”, naar aanleiding van De Schreeuw zouden bij zijn rede op de Dam op 4 mei zijn leiderschap hebben kunnen illustreren. Dit in tegenstelling tot het volgens Chavannes ‘tastbare leiderschap van de koningin, dat bewondering oogstte’.

Ik vind dit geen faire beschuldiging. Waarin verschilde het optreden van de koningin van dat van de premier? Zij hernamen beiden hun plaats in de ceremonie. Dit ongetwijfeld na aanwijzing van de bewaking dat er géén risico op een aanslag bestond. Wat kon Balkenende voor verwijzing naar angst geven, wanneer de ceremoniemeester de menigte zojuist had meegedeeld ‘dat er iemand onwel was geworden’? En waar voor het oog van de camera’s inderdaad iemand door een aantal agenten (?) was afgevoerd? Wat kan en moet de premier in die situatie improviseren? En waarom vindt Chavannes dat de premier er na de ceremonie naast zat met zijn ‘bewuste actie’-commentaar?

Zelfs al was de schreeuwer verward of dronken, is de verstoring van de twee minuten stilte door een luide schreeuw dan geen bewuste actie?

D.F.Rijkels

Wassenaar