Moeten passagiers verplicht door de bodyscan na mislukte aanslag?

security.scanDe aanslag die de 23-jarige Nigeriaan Umar Farouk Abdulmutallab afgelopen vrijdag op een vlucht van Amsterdam naar Detroit had willen plegen, mislukte. Het lukte hem wél om 80 gram springstof het vliegtuig binnen te smokkelen. Maakt dit de weg vrij voor het gebruik van de bodyscan?

Lees hier of de aanslag enige kans van slagen had. De poging van Abdulmutallab roept in ieder geval vragen op. Hoe kon hij explosieven mee aan boord nemen? Faalden de veiligheidsmaatregelen?  Sinds de aanslagen op de Twin Towers in New York in 2001 zijn de beveiligingsmaatregelen op luchthavens drastisch aangescherpt. Zo mogen passagiers niet meer dan 100 milliliter vloeistoffen in hun handbagage hebben. Maar sommige zaken, zoals de explosieve poederstof Pentaerythritoltetranitraat (PETN) die Abdulmutallab in zijn kleren had genaaid, kan alleen worden ontdekt door middel van fouilleren.

Óf met een bodyscan. Schiphol heeft zeventien van deze millimeter wave scans. De apparaten maken op basis van weerkaatsing een beeld van de contouren van het lichaam, door middel van de zogenoemde millimeter wave-technologie. Het kleine pakketje dat Abdulmutallab op zijn lichaam droeg, zou in een oogopslag zichtbaar zijn geweest.

Er is alleen één probleem: de bodyscans zijn omstreden. Dat is ook de reden dat ze nog in de testfase zitten. Passagiers worden vooralsnog niet verplicht gecontroleerd met een bodyscan. De Europese Commissie heeft het plan om de apparaten standaard te gebruiken voor controles op vliegvelden voorlopig uitgesteld, zo werd in november 2008 duidelijk. Aanvankelijk was het de bedoeling dat de bodyscans per 2010 werden ingevoerd, maar de Commissie wil meer tijd om alle voor- en nadelen te onderzoeken. Lees hier een achtergrondartikel in NRC over de bodyscan.

Ook in politiek Den Haag bleef de bodyscan niet onbesproken. Terwijl het onderwerp in sommige debatten voor de nodige hilariteit zorgt, zoals beschreven in dit rubriekstukje uit NRC, maakt GroenLinks zich wel degelijk serieuze zorgen over de privacy-aspecten en de lichamelijke integriteit. ’De burger wordt op Schiphol wel heel erg transparant’, zei Tweede Kamerlid Naïma Azough vorig jaar tijdens de begrotingsbehandeling. Zij vroeg de minister van Justitie, Ernst Hirsch Ballin, of het klopte dat de beelden ‘tamelijk onthullend’ zijn, doordat er genitaliën op te zien zijn. En wie heeft toegang tot de beelden? Worden mannen door mannen gecontroleerd en vrouwen door vrouwen?  Azough: ‘Hoe wordt voorkomen dat een ‘verkeerd type’, zeg maar de ‘vieze man’ van Van Kooten en De Bie, achter het scherm komt te zitten?’

Wat vindt u? Vindt u de privacy van passagiers een goed argument om de bodyscan niet verplicht te stellen? Zou het een vrijwillige optie moeten blijven - als een alternatief voor fouillering? Of moet iedereen die wil vliegen voortaan door de millimeter wave scan? Zou u zich als passagier onprettig voelen bij een controle door de bodyscan? Of prefereert u dit apparaat boven fouillering door beveiligingspersoneel?

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.

    • brijlaarsdam