Twijfel bij getuigen zaak-Poch

Er zijn aanwijzingen dat de zaak tegen Transavia-piloot Julio Poch minder sterk is dan het Openbaar Ministerie liet weten bij diens arrestatie in september van dit jaar. Dat blijkt uit gesprekken met betrokkenen en documenten waarover deze krant beschikt.

De zaak stoelt voor een groot deel op drie Nederlandse ‘kroongetuigen’, allen collega’s van Poch bij Transavia. Twee van deze kroongetuigen waren aanwezig bij een gesprek waarin Poch betrokkenheid bij de dodenvluchten zou hebben toegegeven. Een derde ‘getuige’ is naar de politie gestapt op basis van de verhalen van de andere twee. De verklaring van deze derde, indirecte getuige bevat echter feitelijke onjuistheden. Deze getuige zegt „nog nooit met Poch” te hebben gesproken.

Argentinië verdenkt Poch van betrokkenheid bij ‘dodenvluchten’ onder de Videla-dictatuur.

Het landelijk parket van het OM zegt in een reactie dat er „wel meer belastend bewijs” tegen Poch bestaat dan de getuigenverklaringen. „Van onjuistheden in de getuigenverklaringen in het Nederlandse onderzoek is ook niets gebleken.” De Nationale Recherche zegt tegen familieleden en collega’s van Poch die contact met de getuigen zoeken, dat getuigenbeïnvloeding strafbaar is.

Profiel Julio Poch: pagina 2

Rectificaties / gerectificeerd

Correcties & aanvullingen

In het artikel Twijfel bij getuigen zaak-Poch (14 december, voorpagina) is een deel van de reactie van het Openbaar Ministerie weggelaten. In het artikel staat de zin: ‘Het landelijk parket van het OM zegt in een reactie dat „er wel meer belastend bewijs” tegen Poch bestaat dan getuigenverklaringen.’ Daarna stelde het OM: „Geen van de getuigen heeft de beweringen gedaan zoals die door NRC Handelsblad worden aangehaald.”

    • Derk Walters