De Zitting / Stuntelende automobilist wordt geslagen

autowegZe werd afgesneden, moest boven op de rem staan en tot overmaat van ramp reageerde de veroorzaker niet direct op een groen verkeerslicht. Voor de 25-jarige L. reden genoeg om de automobilist “aan te spreken op haar rijgedrag”.

Donderdag boog de politierechter van Rotterdam zich over het akkefietje. Het gesprek tussen L. en haar medeweggebruiker W. verliep namelijk niet zo soepel. Op die derde november heeft ze het portier van W’s auto opengetrokken, die net stilstond voor een bouwmarkt in Schiedam.
(kaart weergeven)

Vanaf dat moment lopen de verklaringen van de dames uiteen. Zelfs de video-opname spreekt niet voor zich. “Op de beelden is niet te zien dat het om klappen gaat, maar wel bewegingen die daar sterk aan doen denken”, zegt rechter De Geus.

Duw- en trekwerk

De aangever is niet aanwezig, maar heeft in het verhoor gezegd dat L. haar “zeker vijf á zes harde klappen” heeft gegeven. Drie dagen daarna heeft ze het ziekenhuis bezocht, waar een oogkasfractuur is geconstateerd.

“Dat hele verhaal klopt niet”, zegt L. kribbig. “Zo heb ik me eigen dat niet kunnen herinneren. Ik vind die oogkasfractuur sowieso bijzonder, want er zijn geeneens klappen uitgedeeld. Het was meer duw- en trekwerk. Waren er maar klappen gevallen, want ik wil wel voor iets betalen wat ik echt heb gedaan.”

Ze doelt op de transactie van 300 euro die haar door de parketsecretaris in Vlaardingen is aangeboden. Dat heeft ze geweigerd en daarom zit ze nu hier voor de politierechter. “Is het geen oude fractuur?”, wil L. weten. “Het gaat om een scheurtje in de oogkas”, zo leest de rechter voor uit het dossier. “Gesignaleerd in combinatie met een zwelling.”

Verdachte: “Maar dat vind ik helemaal geen bewijs!”
Rechter: “Het ondersteunt wel het verhaal.”
Verdachte: “Had ik haar inderdaad maar klappen gegeven.”

Beheersen

Bij de confrontatie op de parkeerplaats is het niet gebleven, weet de rechter. “Later, bij de kassa in de bouwmarkt, heeft u gezegd: ‘de volgende keer trek ik je piercing eruit’.”

De officier van justitie, mevrouw Nieuwenhuis, eist een boete van 350 euro en toewijzing van een claim. “Want ze had pijn bij het niezen en kauwen.”

“Geld is er niet, dus dat is er sowieso niet te halen. En anders ga ik in hoger beroep”, zegt L. beslist. Gevraagd naar haar privésituatie had L. eerder aangegeven dat ze tienduizend euro schuld heeft. “Ik had een eigen onderneming. Het ging niet meer goed: de crisis, hè. Nu ben ik in loondienst.”

“U beseft totaal niet hoe ernstig uw gedrag is”, zegt de rechter, die het delict wettig en overtuigend bewezen acht. “Een boete doet geen recht aan de ernst van dit feit. Een werkstraf lijkt me beter.”

De straf: veertien uur werken, waarvan acht voorwaardelijk én toewijzing van de schadevergoeding – 366 euro, het eigen risico van W’s zorgverzekering inbegrepen. “In het vervolg moet u zich beheersen, zodat u hier niet meer komt”, geeft de rechter haar mee.

Mishandeling is strafbaar op basis van art. 300 wetboek van strafrecht.

Reageren? Nuanceren en argumenteren verplicht. Volledige naamsvermelding.