Advocaat Bartels geschorst

De Utrechtse advocaat Dion Bartels is gisteren voor onbepaalde tijd geschorst als advocaat. Bartels is geschorst wegens onbehoorlijke bedrijfsvoering. Zo wordt hem verweten dat er sprake is van een wankele financiële basis van zijn kantoor. Ook overtreedt hij met zijn agressieve wijze van klantenwerving een grens.

Dat staat in een uitspraak van de raad van discipline te Amsterdam. Het schorsingsverzoek kwam van de deken van de raad van toezicht van de Orde van Advocaten te Utrecht.

Advocaat Bartels is bekend door zijn optreden tegen malafide vastgoedbeleggingsfondsen als Palm Invest. Op de website van zijn advocatenkantoor publiceert hij met regelmaat bedenkingen bij bepaalde beleggingsfondsen. Ook roept hij via de site gedupeerden op zich te melden. Na betaling van een paar duizend euro treedt hij dan voor hen op.

Die werkwijze levert hem vaak problemen op. Hij is al enige keren voor de rechter gedaagd door vastgoedondernemers die zeggen ten onrechte door hem te zijn beschuldigd van malafide praktijken.

De huidige schorsing is volgens een verklaring van Bartels – die gistermiddag weer van de site verdween – te wijten aan zijn conflict met vastgoedondernemer Richard Homburg. Bartels heeft deze aanbieder van vastgoedfondsen beschuldigd van „financiële malversaties”, waarna Homburg juridische procedures tegen de advocaat startte. Volgens Bartels heeft de lokale raad van toezicht een verzoek tot schorsing tegen hem ingediend door zijn conflict met Homburg. „De lokale raad van toezicht is met name tot dit verzoek gekomen, omdat zij door de advocaat van Homburg aansprakelijk is gesteld voor de door het Homburg concern geleden en te lijden schade als zij daartoe niet zou overgaan.”

Uit de uitspraak van de raad van discipline blijkt dat er in december 2008 door de Utrechtse deken besloten werd een onderzoek in te stellen, na klachten over de advocaat. In februari kreeg Bartels aanbevelingen van de deken: onder meer terughoudender zijn in de publiciteit, en zorgen voor een betere financiële basis. In september bleek dat Bartels niets met de aanbevelingen had gedaan en dat hij zijn „praktijk niet op orde” had gebracht, aldus de deken.

De raad van discipline heeft een advocaat benoemd die tijdelijk het bewind gaat voeren op het kantoor van Bartels.

Inmiddels heeft Bartels ook zelf weer een klacht ingediend tegen de deken van de Orde van Advocaten te Utrecht.

Lees een profiel van Dion Bartels via nrc.nl/economie