In theorie was er een begin van discussie

De voorlaatste ronde van gesprekken ter voorbereiding van de klimaattop in Kopenhagen zit erop. Wat nu rest is nog een week in Barcelona, volgende maand, en dan zou de wereld eruit moeten zijn om in Kopenhagen een klimaatakkoord alleen nog de laatste ‘finetuning’ te geven. Yvo de Boer, klimaatchef van de Verenigde Naties, was redelijk

Klimaatconferentie in Bangkok (Foto Reuters)

Klimaatconferentie in Bangkok (Foto Reuters)Klimaatconferentie in Bangkok (Foto Reuters)

De voorlaatste ronde van gesprekken ter voorbereiding van de klimaattop in Kopenhagen zit erop. Wat nu rest is nog een week in Barcelona, volgende maand, en dan zou de wereld eruit moeten zijn om in Kopenhagen een klimaatakkoord alleen nog de laatste ‘finetuning’ te geven. Yvo de Boer, klimaatchef van de Verenigde Naties, was redelijk tevreden over wat er de afgelopen twee weken in Bangkok is bereikt. Maar waarom eigenlijk?

Volgens De Boer is er serieus vooruitgang geboekt, voor het eerst in twee jaar. Maar uit zijn eigen woorden blijkt vervolgens dat die vooruitgang niet zo heel veel voorstelt. ‘Er is een begin van een constructieve discussie over de financiering’, zei De Boer op een persconferentie. Bovendien doemt langzaam de architectuur op van een akkoord en er is ‘de bereidheid om - in ieder geval in theorie - te praten over [...] alle goede elementen uit het Kyoto-protocol’.

Wel of geen Kyoto, daar lijkt het nu om te gaan. De VS willen er vanaf. Vooral omdat het China en andere opkomende economieën ongemoeid laat - daarom zal de Amerikaanse Senaat een Kyoto-achtig akkoord ook nooit ratificeren. Bovendien wil Amerika liever een wat losser verdrag, een soort optelsom van afspraken, zonder de stok van verplichting achter de deur.

Yvo de Boer houdt voorlopig vast aan Kyoto - naast nieuwe verdragen over financiering en ontwikkelingslanden. ‘Als ik maar één paar schoenen heb, is het verstandig om daarin te blijven lopen,’ zei hij. Maar Europa begint al te schuiven. Karl Falkenberg, onderhandelaar van de Europese Unie, begrijpt ook wel dat Obama de steun van de Senaat nodig heeft voor een klimaatverdrag en dat daarom een ‘Kyoto II’ uitgesloten is. Tot woede van de ontwikkelingslanden, wier standpunt vaak helder wordt geformuleerd door The Times of India.

Behalve over de grote zaken ging het dezer dagen ook over details. Soms zelfs heel kleine details. Zo meldde Hilde Stroot van milieuorganisatie Greenpeace mij gisteren dat in de concepttekst voor een akkoord een subtiele tekstwijziging heeft plaatsgevonden met mogelijk grote consequenties. In het gedeelte over REDD zijn de woorden ‘sustainable management of forests’ zijn vervangen door ‘sustainable forest management’. En laat dat nou toevallig de beschrijving zijn die houtkapbedrijven geven om in de ogen van Greenpeace schadelijke activiteiten een duurzaam sausje te geven. Zo dreigt het klimaatverdrag straks houtkap te financieren.  Ook The Guardian bericht hierover in een dagboek over de conferentie.

Over REDD vandaag ook een interview in NRC Handelsblad met Kevin Conrad, klimaatambassadeur van Papua New Guinee en volgens Time Magazine ‘Held van het Milieu’:

‘Ontbossing tegengaan is de enige manier om die uitstoot snel en goedkoop te reduceren. Als we dat niet doen, wordt het onmogelijk om de doelstelling te halen die we eerder hebben afgesproken - een wereld die niet met meer dan twee graden Celsius opwarmt. Natuurlijk moeten we ook technologie ontwikkelen om efficiënter met energie om te gaan en we moeten methodes vinden om CO2 op te slaan. Maar dat is veel ingewikkelder. Er is gewoon niet genoeg tijd om nog langer te aarzelen.’