Wet om VS (en klimaat) sterker te maken

Aan de naam zal het niet liggen. Het concept van de klimaatwet die de Amerikaanse Democraten in de Senaat hebben ingediend heet ‘Clean Energy Jobs and American Power Act’, de wet van de duurzame banen en de Amerikaanse kracht. Je zou niet zeggen dat dit 800 pagina’s tellende document primair tot doel heeft om de

Acteur Harrison Ford spreekt op een klimaatconferentie in de VS (Foto AFP)

Acteur Harrison Ford spreekt op een klimaatconferentie in de VS (Foto AFP)Acteur Harrison Ford spreekt op een klimaatconferentie in de VS (Foto AFP)

Aan de naam zal het niet liggen. Het concept van de klimaatwet die de Amerikaanse Democraten in de Senaat hebben ingediend heet ‘Clean Energy Jobs and American Power Act’, de wet van de duurzame banen en de Amerikaanse kracht.

Je zou niet zeggen dat dit 800 pagina’s tellende document primair tot doel heeft om de uitstoot van broeikasgassen in de Verenigde Staten in 2020 met 20 procent te reduceren ten opzichte van het niveau van 2005 en in 2050 met 80 procent. (lees hier en hier Amerikaanse nieuwsberichten)

De iets minder vergaande wet die eerder met een nipte meerderheid in het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen had ook al zo’n mooie naam: ‘American Clean Energy and Security Act’ - de wet op de schone energie en de veiligheid. Hier een uitstekende analyse van het nieuwe wetsontwerp en van de verschillen tussen Senaat en Huis

Dat verhullende taalgebruik is bedoeld om de negatieve lading te vermijden van woorden als begrenzingen, limieten, plafonds, maatregelen en overheidsingrijpen - woorden waarvoor, weten de Senatoren heel goed, veel Amerikanen enigszins allergisch zijn.

Vandaar dat John Kerry, voorzitter van de buitenlandcommissie van de Senaat en een van de indieners van de wet, in interviews uitlegt: ‘het is tijd om de manier waarop Amerika energie gebruikt opnieuw uit te vinden. Onze veiligheid en onze economie zullen daardoor versterkt worden. We kunnen het ons niet permitteren om niks te doen.’ Collega Barbara Boxer, de tweede indiener, wijst op de volgens haar 1,9 miljoen nieuwe ‘schone’ banen die met de wet kunnen worden gecreëerd.

Critici van de wet, voornamelijk Republikeinen, hameren op de kosten, stellen dat juist banen verloren gaan en dat de elektriciteits- en brandstofprijzen voor burgers fors zullen stijgen. Ze worden aangevoerd door James Inhofe, die klimaatverandering als het grootste bedrog van de moderne tijd beschouwt. Hij noemt de wet ‘een gigantische energiebelasting’. Het persbureau Reuters vroeg oud-presidentskandidaat John McCain, die zich tijdens de campagne ontpopte als ‘groene’ kandidaat, of hij voor zou stemmen. Waarop een drievoudig ‘nooit’ volgde.

Intussen probeert het Evironment Protection Agency, het Amerikaanse ministerie van Milieu, de wet een duwtje in de rug te geven. Het agentschap wil grote ‘klimaatvervuilers’ aanpakken door ze te verplichten de schoonst denkbare technologie te installeren als ze willen uitbreiden of verbouwen.

Barbara Boxer heeft gezegd op 20 oktober te willen beginnen met hoorzittingen in de milieucommissie. Andere senaatscommissies, waaronder die voor financiën, lijken veel minder haast te hebben. President Obama heeft echter snel resultaat nodig (lees ook deze analyse van de FT). ‘Met deze wet komt Amerika een stap dichter bij controle over zijn energietoekomst’, zei Obama gisteren. Hij bedoelde: ik heb steun van de Senaat hard nodig om aan het eind van het jaar op de klimaatconferentie in Kopenhagen een vuist te kunnen maken.