Wat weet Dalrymple nu van Michael Jackson?

Ik vraag me af of het artikel over de slechte artsen van Michael Jackson (Opiniepagina, 7 juli) wel door de juiste persoon geschreven is. Zoals vaker bij dit soort gebeurtenissen duiken er ineens allerlei `deskundigen` op, die toegeven niet veel op te hebben met dit soort banale cultuuruitingen, omdat deze in hun ogen allemaal niet correct en verheven genoeg zijn, maar die vooral ter eigen profilering de media opzoeken. Collega Dalrymple bijvoorbeeld zou een liedje van Michael Jackson niet herkennen en wil dit graag zo houden. Hij is er in feite wel een beetje trots op, zoals de popmuzikant die nog nooit van Bach heeft gehoord. Mensen die ook niet zijn blootgesteld aan het gifgas van dit kermisgedrocht zijn z`n vrienden en Michael Jackson putte zijn wezen uit extreme vulgariteit en slechte smaak.

Een slechte smaak krijg ik echter bij het lezen van dit artikel. Het is namelijk een oordeel over Jackson, geschreven door een volkomen wereldvreemde dokter die ook vindt dat Las Vegas alleen een excursie en geen existentie waardig is.

Als je zo ver van maatschappij, cultuur en werkelijkheid afstaat, is je analyse hieromtrent niet meer dan een brallerige aaneenschakeling van opgeklopte wollige metaforen, vooral geschikt om op recepties te ventileren. Weet Dalrymple ineens alles af van Michael Jackson en zijn jeugd? Hij pretendeert van wel. Zijn enige visie die ik deel is de verbazing over de artsen die Jackson steeds opnieuw deze gelaatsverminkingen hebben aangedaan. Maar het was ook naïef te denken dat de medische beroepsgroep geen obscure figuren zou kennen.