Zaak-Holleeder: psycholoog boos

„Een aantasting in eer en goede naam.” Zo ervaart rechtspsycholoog Hans Crombag de wijze waarop het gerechtshof in Amsterdam zijn deskundigenrapport vrijdag in de uitspraak in de zaak-Holleeder naar de prullenbak heeft verwezen. Het hof veroordeelde Willem Holleeder tot negen jaar celstraf. Belangrijk bewijsmiddel zijn opnames van ‘achterbankgesprekken’ van Endstra met de politie. Crombag noemde de tapes in het rapport „tendentieus”, „speculatief” en onbruikbaar als bewijsmiddel. Het rapport beoordeelde de tapes als te „warrig” en de rechercheurs als passief, waardoor de gesprekken volledig werden geleid door Endstra’s motieven. Het hof accepteerde de tapes wél als bewijs. Volgens Crombag kwam die kritiek het hof niet uit „omdat de rechters de tapes nodig hadden voor een veroordeling”.