Complot?

Scheidsrechter Tom Henning Øvrebø nam dubieuze beslissingen in het Champions-Leagueduel tussen Chelsea en Barcelona. Is de arbiter omgekocht, of wilde de Europese voetbalbond UEFA geen Engelse finale in Rome?

Jaap Stam, oud-voetballer van onder andere Manchester United en Lazio Roma: „Ik verwacht niet dat de UEFA zich met zulke praktijken inlaat. De scheidsrechter nam een aantal dubieuze beslissingen maar bij die handsbal aan het eind van de wedstrijd vond ik niet dat hij een strafschop had moeten geven. Chelsea heeft genoeg kansen gehad om het af te maken. Maar ze waren af en toe bang voor Barcelona, vooral als Messi aan de bal was. Daardoor gaf Chelsea te veel ruimte weg.”

David Endt, teammanager Ajax en kenner van het Italiaanse voetbal: „Ik geloof zeker dat de UEFA betrokken is in allerlei complotten maar ik acht een complot in dit geval onwaarschijnlijk. De scheidsrechter heeft inderdaad grove fouten gemaakt. Blijkbaar was hij niet capabel om op dit niveau beslissingen te nemen en dat moet niet kunnen. Toch geloof ik niet dat hij omgekocht is of iets dergelijks. Wat betreft fans is een Engelse finale niet ideaal. Rome zit vol supporters die niet goed bij hun hoofd zijn en die willen rellen met de Engelsen, dat is inherent aan het hedendaagse voetbal. Maar ook dat lijkt mij geen reden voor een complot. Ik geloof wel dat de UEFA op andere manieren manipuleert, zoals bij lotingen. Maar ze zijn slim genoeg om niet te manipuleren tijdens de halve finales van de Champions League; dan zijn alle ogen op hen gericht.”

Jan Mulder, voetbalanalyticus: „De beslissingen waren inderdaad heel sneu maar ik geloof absoluut niet in complottheorieën. Als de UEFA een Engelse finale wilde voorkomen en daartoe in staat zou zijn, dan was dat vorig jaar ook gebeurd. Toen speelden Manchester United en Chelsea immers wel de finale. Didier Drogba had die bal woensdag gewoon moeten binnenschieten. Het is natuurlijk zo dat scheidsrechters zich in het verleden hebben laten omkopen, maar ik denk niet dat de UEFA zich daar ook toe zou verlagen.”

Johan Derksen, hoofdredacteur Voetbal International:„Complottheorieën zijn onzin. Deze scheidsrechter floot overigens uitstekend. Iedere laffe scheidsrechter had in de laatste minuten van de wedstrijd een strafschop aan Chelsea gegeven wegens hands van Gerard Piqué. Maar voor mij was het duidelijk dat er absoluut geen sprake was van een opzettelijke handsbal. De bal werd gewoon keihard tegen zijn arm aangeschoten. Het was dus een goede beslissingen en de scheidsrechter liet hierdoor zien dat hij lef heeft en geen thuisfluiter is. De spelers van Chelsea reageerden vervolgens gefrustreerd en geëmotioneerd op de zogenaamde fout van de scheidsrechter. Ze zouden echter meer zelfkritiek moeten hebben. Als je er niet in slaagt om je voorsprong uit te bouwen terwijl je tegen tien man speelt, nadat Eric Abidal 25 minuten voor tijd een rode kaart kreeg, dan heb je als team gefaald.”

Mario van der Ende, oud-FIFA-scheidsrechter: „Het is heel simpel, ik heb alle vier halve-finalewedstrijden gezien en het is mij duidelijk geworden dat de hedendaagse scheidsrechters het niveau niet aankunnen. Dat de meneer van woensdagavond er een aantal maal flink naast zat, mag duidelijk zijn, maar ik geloof niet in complottheorieën waarbij de UEFA betrokken zou zijn.”

Jan van Halst, voetbalanalyticus en algemeen directeur FC Twente: „Chelsea moet de hand in eigen boezem steken. Als je het zover laat komen dat je in de laatste seconden van de wedstrijd nog een doelpunt om je oren krijgt, is dat je eigen schuld, wat voor beslissingen de scheidsrechter ook heeft genomen. Het is trouwens ook niet zo dat deze scheidsrechter onbekwaam is. Hij wordt niet voor niets aangesteld voor de halve finale van de Champions League. Maar een scheidsrechter is ook maar een mens. Het is geen robot die je programmeert zodat hij geen fouten maakt. Hij zal de beelden de volgende dag wel hebben bekeken. Waarschijnlijk ziet hij achteraf ook in dat hij vergissingen heeft gemaakt, maar dat kan nu eenmaal gebeuren.”

    • Shari Kiljan