Moeilijk te peilen

Maurice de Hond reageerde gisteren (nrc.next, 5 maart) op het opiniestuk van hoogleraar Joop van Holsteyn, die een dag eerder kritiek had geleverd op De Honds peilingsmethode. De Hond noemt in zijn reactie allerlei voor de lezer lastig terug zoeken feitjes waaruit zou blijken dat hij de verkiezingsuitslagen een aantal keren bijna goed heeft voorspeld. En dat hij hier en daar net iets eerder met cijfers naar buiten is gekomen dan andere onderzoekers. Grote jongen, Maurice. Maar ik herinner mij ook nog veel uitslagen waar hij er behoorlijk naast zat, zoals bij de voorspelling van het zetelaantal van de PvdA bij de parlementsverkiezingen in 2006. Fundamentele vraag blijft intussen of zijn methode wetenschappelijk verantwoord is, zoals Van Holsteyn terecht stelt. En belangrijker nog is de vraag waartoe het hele circus van wekelijkse peilingen eigenlijk dient.