Verkeerde keuzes bij veiligheidscontroles

Rotterdam. De veiligheidscontroles op vliegvelden verlopen inefficiënt. Beveiligingspersoneel spitst die controle meestal toe op rassen of nationaliteiten die een slechte naam kregen in verband met terreuraanslagen. Libiërs. Baardige Arabieren. Maar de uitkomst is dat steeds dezelfde onschuldige mensen worden gecontroleerd. Dan is een willekeurige steekproef nog beter. Dat heeft computerwetenschapper en bioloog William Press wiskundig aangetoond in het wetenschappelijke tijdschrift PNAS (early edition, online). Als je mensen eruit pikt louter op basis van de kans dat iemand uit een bepaalde bevolkingsgroep terrorist is, is dat inefficiënt. De steekproeven zijn zo klein dat dat statistisch gezien geen zin heeft. Je kunt er wel rekening mee houden, maar dan moet je square root sampling toepassen, rekende Press voor. Daarbij wordt de steekproef van mensen die gecontroleerd worden, zo gekozen dat de kans dat iemand eruit gepikt wordt evenredig is met de wortel uit de kans dat iemand uit die bevolkingsgroep een terrorist is - en niet met die kans zelf. Dit is de optimale methode. Dan worden mensen uit `verdachte` bevolkingsgroepen er nog maar iets vaker uitgepikt, dus wordt het aantal mensen uit die groepen dat ten onrechte wordt gecontroleerd, ook lager. En de kans dat potentiële terroristen gepakt worden, wordt dan juist groter.