Heeft een verbod op prostitutie zin? 2

Volgens Heleen Mees is iedere man die naar de hoeren gaat een verkrachter. Daarom wil ze, net als in Zweden, prostitutiebezoek strafbaar stellen, plus vernedering van de `dader` door publieke ontmaskering.

Het lijdt geen twijfel dat de arbeidsomstandigheden in de branche vaak miserabel zijn. Maar het strafbaar stellen van hoerenloperij is geen rechtvaardige oplossing. Voor misstanden in de sector zijn de daders verantwoordelijk. Een man die betaalt voor de bevrediging van zijn seksuele lust is een consument en geen misdadiger. Bovendien zal een verbod op prostitutiebezoek niet het beoogde effect hebben. Want zelfs bij zo`n verbod zal de markt voor de bevrediging van mannelijke lust een gunstige blijven.

Zoals de Nederlandse filosoof Bernard Mandeville (1670-1733) ooit zei in zijn pleidooi voor openbare bordelen: ”zolang het de natuur van de man is dat hij een zoute jeuk in de broek heeft, is de zwavelsteen onder de onderrok een noodzakelijke remedie om deze te verdrijven.” Verbied je de toegang tot die `remedie` dan zal het via ondergrondse kanalen worden aangeboden. Controle en toezicht worden dan moeilijker, en dat moedigt misstanden alleen maar nog meer aan.

    • Marcel Zuijderland Amsterdam