Politie nooit in vliegende auto’s

Uitvinders zijn al jaren bezig met een voertuig dat zowel op de weg als in de lucht kan worden gebruikt. Ze klagen over zuinige investeerders en vervelende regeltjes. Maar een werkend exemplaar is er nog steeds niet.

„Politie straks in vliegende auto”, kopte het AD onlangs boven een stuk waarin stond dat één functionaris van de politie overwoog „misschien” een soort vliegende motorfiets „op proef” aan te schaffen. Andere media bauwden het verhaal na. Wat klopt ervan?

Dat de politie iets overweegt, zal wel vaker gebeuren. Interessant is het perspectief van vliegende auto’s in het algemeen. Dat ziet er niet best uit.

Al tientallen jaren wordt er door uitvinders overal ter wereld aan prototypes geknutseld met als enige resultaat een hoop geklaag over zuinige investeerders en vervelende regeltjes. Werkende toestellen ontbreken.

De harde werkelijkheid is dat een vliegende auto niet kan. Kijk naar een auto, geoptimaliseerd voor zaken als wegligging en veiligheid. Kijk dan naar een vliegtuig, toegesneden op opstijgen en bestuurbaarheid in de lucht. Lijken ze op elkaar? Nee. Dat is een sterke aanwijzing dat een voertuig dat zich op de weg én in de lucht moet redden, een slechte auto én een slecht vliegtuig zal zijn.

Zelfs Paul Moller, een van de hardnekkigste voorvechters van vliegende automobielen, geeft toe dat zijn Skycar – waarvan na 35 jaar nog geen betrouwbaar prototype bestaat – op de weg niet veel harder zal kunnen dan 50 km per uur. De kortste weg van huis naar het vliegveld, daar moet het bij blijven. Indien ooit.

Directeur politie Pim Miltenburg van het KLPD (Korps Landelijke Politiediensten) is na een gesprek met wetenschappers en technici geïnteresseerd geraakt in de PALV (Personal Air and Land Vehicle) van de Nederlandse uitvinder John Bakker. Dit is een driewieler die moet vliegen dankzij twee rotors, die worden weggevouwen voor een rit op de weg.

Het bedrijf van Bakker heeft niet gereageerd op verzoeken om een gesprek, maar op de website staan interessante beweringen. Onder de kop ‘Why is this possible now?’ wordt geschermd met veranderingen van de Europese luchtvaartregels in 2005 die de toelating van de PALV vergemakkelijken en die het eenvoudiger maken voor particulieren om te gaan vliegen. Ook wordt benadrukt dat in het luchtruim tot 4000 voet zonder vluchtplan mag worden gevlogen.

De Inspectie Verkeer en Waterstaat weet van geen versoepeling in de regels sinds 2005. Wie wil vliegen, moet gewoon een vliegbrevet halen. Kandidaten kunnen ervan uitgaan dat dit tijdrovender en duurder is dan het halen van het rijbewijs. Bovendien is regelmatige medische keuring wettelijk verplicht.

Of de PALV zal mogen vliegen, weet de dienst niet, want er is nog geen toestel ter keuring aangeboden. Vliegen zonder vluchtplan is onzin. Bij het vliegen van de ene luchthaven naar de andere is een vluchtplan vereist en behoudens zeldzame ontheffingen is een gemotoriseerd toestel altijd verplicht van een daartoe aangewezen terrein gebruik te maken.

Miltenburg van de KLPD lijkt dat niet te weten, want hij zegt in het AD: „De politie moet nu al bedenken wat al dat stijgen en landen betekent voor het verkeersbeeld.”

Maar opstijgen vanaf de vluchtstrook is dus met de huidige wet- en regelgeving geen optie. Dus toch vervelende regeltjes. Aan de andere kant, die zijn er toch niet om uitvinders te pesten? Je moet er toch niet aan denken dat die acht miljoen auto's zich opeens in de lucht verheffen? Wat voor files krijg je dan trouwens rondom de weinige luchthavens?

Bakker heeft nog niet voldoende geld voor een prototype. Als hij dat wel heeft, kan het prototype over twee jaar klaar zijn en is er in 2012 een product.

Dat soort aankondigingen heeft Paul Moller ook 35 jaar lang gedaan. Maar zelfs als Bakker gelijk krijgt, heeft de KLPD nog voldoende tijd om even de juiste deskundigen te raadplegen.