‘Zwart gat’ Parmalat achtervolgt Citi

De rol van Citigroup in de spectaculaire ondergang van het Italiaanse zuivelconcern Parmalat in 2003 zal eindelijk door de rechter worden gewogen. Normaal gesproken zou het moeilijk zijn te bewijzen dat de bank een gat van 14 miljard euro in de balans heeft helpen verbergen. Je kunt immers niet zonder meer verwachten dat juryleden de finesses van een securitisatieconstructie zullen begrijpen. De verdediging zou eenvoudiger zijn geweest als Citigroup geen geld naar Parmalat had gesluisd via een vehikel dat Buconero (het zwarte gat) werd genoemd.

Citigroup wordt ervan verdacht op de hoogte te zijn geweest van de precaire financiële positie van Parmalat en de waarheid bijna tien jaar lang voor beleggers verborgen te hebben gehouden. In die periode fungeerde de bank als adviseur, financier en medebelegger van Parmalat, waardoor het concern zijn praktijken kon voortzetten. Schuldeisers claimen miljarden dollars aan schadevergoedingen.

De bank beweert zelf slachtoffer te zijn geweest en geen dader. Als crediteur verloor Citigroup veel geld toen Parmalat failliet ging. Citigroup zegt niets te hebben geweten of verborgen te hebben gehouden over de werkelijke toestand waarin Parmalat zich bevond.

Toch had de bank wel degelijk redenen om achterdochtig te zijn. Parmalat hield staande miljarden aan kasgeld op de balans te hebben staan. Niettemin wendde het concern zich telkenmale tot de obligatiemarkten om grote sommen geld te lenen via ingewikkelde en kostbare beleggingsvehikels. Dat was op z’n minst ongebruikelijk voor een bedrijf met een gestage kasstroom. Het is alsof je 1 miljoen dollar op de bank hebt staan, maar al je uitgaven op afbetaling doet.

Als gevolg daarvan zou de zaak wel eens kunnen gaan draaien om zoiets eenvoudigs als een naam. Buconero was een gecompliceerd vehikel, dat volgens de schuldeisers werd gebruikt om een kredietlijn het vóórkomen te geven van aandelenkapitaal. Citigroup zegt dat er slechts belastingtechnische redenen aan deze constructie ten grondslag lagen. Naar verluidt zou de erbij betrokken bankier dol zijn geweest op sterrenkunde.

Maar de advocaten van de schuldeisers zullen hun best doen om de suggestie te wekken dat de naam iets prijsgaf over de bedoelingen van de constructie en dat Citigroup de waarheid over de slechte toestand van het concern wilde helpen verbergen. Hoe de juryleden ook zullen beslissen, de bankiers van Citigroup doen er goed aan voortaan saaiere namen te kiezen voor hun beleggingsvehikels.

Vertaling Menno Grootveld

Voor meer commentaaruit Londen: www.breakingviews.com