Goddelijke banaan

Religies krijgen veel respect. Maar kan iemand uitleggen waarom een leer die homofobie verkondigt, respect verdient?

Wie heeft er eigenlijk ooit bedacht dat we respect moeten opbrengen voor religie? Respect, niet zozeer voor de personen die de religie aanhangen, maar voor het gedachtegoed? Misschien kan diegene eens een kijkje nemen op GodTube, een baken van, zo niet Verlichting, dan toch van kerstlicht in donkere dagen.

GodTube, de evangelistische tegenhanger van YouTube, is een van de snelst groeiende Amerikaanse websites van het afgelopen jaar, met ruim drie miljoen bezoekers per maand. Best bekeken video is van een schattig vierjarig roodharig meisje in een t-shirt met het opschrift ‘Princess’, dat de psalm The Lord is My Shepherd probeert op te zeggen, aangespoord door haar vader die het allemaal filmt. Maar onder ‘meest bekeken’ staat bijvoorbeeld ook een clipje van een eekhoorn die “I will always love you” zingt. Laat nooit gezegd worden dat christenen geen gevoel voor humor hebben. Het is alleen wel christelijke humor.

Veel punten verdient in ieder geval de zanger van de hilarische reli-rap Baby Got Book, een remix van de hit Baby Got Back uit 1992, met onsterfelijke regels als „a word to the Christian sistah/ I can’t resist ya” en „I like’em in leather and bound.”

Ook is er een zekere Charley die, omringd door allerlei curieuze parafernalia, omstandig uitlegt dat de evolutietheorie ‘on-we-ten-schap-pe-lijk’ is. Zo hadden spechten zich nooit door evolutie kunnen ontwikkelen, omdat ze door al dat geklop op bomen hun hersentjes maar tot pulp hadden geslagen.

Erg goed is ook Behold the Atheist's Nightmare... The Banana!, van de Nieuw-Zeelandse evangelist Ray Comfort. Comfort legt minutenlang beeldend uit, dat banaan, mensenhand en mond wel voor elkaar geschapen moeten zijn. Passen de richels van de banaan immers niet precies in de groeven van een hand? Heeft de banaan niet een perfecte verpakking met handig openingslipje, net als een colablikje? Is de curve van een banaan niet mondwaards gericht? Een en ander gaat gepaard met tal van suggestieve handgebaren waarvan de dubbelzinnigheid Comfort lijkt te ontgaan terwijl hij dingen zegt als „de maker van de banaan, almachtige God, heeft hem gemaakt met een antislip-oppervlak.”

Ook MySpace heeft een christelijke tegenhanger: MyChurch. Voor de christelijke kennis kan men terecht bij Conservapedia (www.conservapedia.com). Deze site werd opgericht door de Amerikaan Andrew Schlafly omdat hij een ‘broodnodig alternatief’ zocht voor het ‘links partijdige’ Wikipedia, dat volgens hem in toenemende mate ‘anti-christelijk en anti-Amerikaans’ werd. Ook ergerde het Schlafly dat zijn toevoegingen op Wikipedia steeds binnen luttele minuten werden verwijderd. Conservapedia verkondigt alle gebruikelijke creationistische theorieën. Zo beweert de site onder andere dat er geen fossiel bewijs bestaat voor de evolutietheorie.

Wie zich beperkt tot websites als GodTube, MyChurch en Conservapedia komt nooit in aanraking met andere ideeën over de evolutietheorie of het ontstaan van de aarde. Die hang naar afzondering, naar geslotenheid tegenover andersdenkenden, bestaat uiteraard ook bij andere grote wereldreligies. Maar moeten we daar respect voor opbrengen?

Een mooi voorbeeld van respect voor religie is de nieuwe richtlijn betreffende de ‘vrije artsenkeuze’ van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij ter bevordering der Geneeskunst. Die houdt in dat vrouwen voortaan een mannelijke arts mogen weigeren, zelfs als dat consequenties voor de eigen gezondheid heeft. De enige uitzondering is het kraambed. Deze krant, die hierover afgelopen dinsdag berichtte, ging te rade bij een ‘hulpverlener’ uit Kabul en vroeg of een en ander wel verantwoord was vanuit islamitisch perspectief. Kennelijk is Afghanistan nu een gezaghebbend gidsland geworden als het gaat om de medische behandeling van vrouwen in Nederland. Ook stelde de krant vast dat de huidige praktij toelaat dat een patiënt om elke reden een arts mag weigeren, ook om racistische motieven. Dat werd de KNMG te gortig. Racistische motieven waren onacceptabel, haastte de organisatie zich te verklaren in een rectificatie, net als het weigeren van een arts op basis van diens geaardheid of overtuiging. Sekse-apartheid gesanctioneerd door een wereldreligie is daarentegen helemaal okay.

Te vaak wordt de laatste tijd alles wat niet direct respect opbrengt voor religie automatisch tot ‘provocatie’ bestempeld. Maar kan iemand misschien eens uitleggen waarom we respect zouden moeten tonen voor een leer die homofobie verkondigt, vrouwen een status aparte toekent, of verklaart dat dinosaurussen gelijktijdig met de mensen leefden? Waarom zouden religieuze overtuigingen a priori ons respect verdienen, al vinden we het zelf waandenkbeelden? Waarom moeten we een religie serieuzer nemen dan elk willekeurig ander ideeënstelsel, van het maoïsme tot Zuid-Afrikaanse Apartheid?

Het zijn de mensen zelf die aangesproken kunnen worden op hun daden en uitspraken, de mensen zelf die afkeuring dan wel respect verdienen. Met de nadruk op ‘verdienen’ – wie dreigt met, zeg, het afhakken van hoofden heeft daarmee een aanzienlijke portie respect verspeeld. In principe komt iedere mens, puur op basis van zijn menselijkheid, het respect toe van zijn medemensen, ongeacht ras, geaardheid, overtuiging of sekse. Maar dat neemt niet weg dat de ideeën die hij aanhangt uiterst kritisch mogen worden bekeken.

De bananenman, Conservapedia-oprichter Andrew Schlafly, het vierjarige ‘Princess’-meisje, en haar griezelig bemoeizuchtige vader op de achtergrond: ach, als mensen zal ik ze met alle respect en voorkomendheid van de wereld bejegenen. Maar hun gedachtegoed zal ik geen seconde serieus nemen.