‘Er komen serieuze consequenties’

De kredietcrisis is niet voorbij. Volgens econoom George Magnus van UBS bevinden we ons slechts in het oog van de voortwoedende storm.

Het lijkt over, maar dat is het niet.

De kredietcrisis wordt door sommigen begraven. De zeer hectische handelsdagen van afgelopen zomer lijken immers, met een enkele uitzondering, tot het verleden te behoren. De discussie hierover woedt wel door onder economen. Is het inderdaad voorbij en was het slechts een korte episode, of bevinden we ons momenteel in het oog van de storm?

George Magnus denkt dat het tweede het geval is. „Het is te gemakkelijk om te denken dat dit op 1 augustus begon en dat de problemen eind september weer weg zijn”, aldus de econoom en topadviseur van de Zwitserse bank UBS.

Magnus is een relatief onbekende in Nederland waar hij afgelopen week even op bezoek was bij de vestiging in Amsterdam en voor bezoeken aan de klanten van de bank. Maar in de internationale bankenwereld is hij een bekend gezicht. Hij is sinds 2004 een van de topadviseurs bij UBS en krijgt „tijd om na te denken” zoals hij het zelf formuleert.

De Brit begon zijn carrière begin jaren zeventig bij Lloyds Bank en was de volgende twintig jaar actief bij Bank of America, het toenmalige Chase Securities en bij de zakenbank Warburg. In 1995 stapte hij over naar de Londense vestiging van UBS waar hij de belangrijkste econoom werd alvorens benoemd te worden als de senior economic adviser.

U stelt dat de kredietcrisis niet voorbij is. Maar de afgelopen weken zijn de markten toch weer tot rust gekomen?

„Dat klopt. Het is ook verwarrend omdat de aandelenmarkten weer in redelijk goede doen zijn. Op de geldmarkten gaat het weliswaar wel beter, maar niet zo goed als op de aandelenmarkt. De interbancaire? rente is weer wat hersteld en de banken hebben de schade die ze hebben geleden afgeschreven. Dat is goed, en leidt ons deels op de weg naar herstel.”

Maar?

„Maar het slechte nieuws is dat het onwaarschijnlijk is dat we het slechte nieuws allemaal al gehad hebben. Meer financiële instituten zullen nog komen met negatief nieuws. Het is te gemakkelijk te denken dat het probleem alweer weg is. De optimisten denken dat we een liquiditeitscrisis hebben gehad die nu weer is overgewaaid, maar ik denk dat we er nog niet uit zijn en dat er economische gevolgen zullen zijn.”

Wat is het verschil volgens u tussen de huidige situatie en een ‘gewone’ liquiditeitscrisis?

„Bij een normale liquiditeitscrisis is er een schok waarbij de geldstroom wordt onderbroken en de zaak ineenzakt. Het gebeurde in 1987 toen de beurs kelderde, eind jaren negentig bij de Azië-crisis en ook na de aanslagen op 11 september 2001. Korte crises die geen grote economische invloed hadden, mede doordat de stroom daarna weer op gang kwam.”

De impact zal nu niet marginaal zijn?

„Volgens mij niet. De problemen van nu zullen zeer waarschijnlijk meer invloed gaan hebben op de solvabiliteit van bedrijven en van consumenten. Meer in de lijn van de crisis zoals die in de jaren tachtig tijdens het Savings & Loans-schandaal in de Verenigde Staten, en het barsten van de internetluchtbel begin deze eeuw. Het risico is er nu dat consumenten die een huis hebben bankroet gaan, evenals financiële instituten zoals hypotheekverstrekkers. En kijk eens naar de problemen die Bear Stearns heeft. Het komt bijna nooit voor dat de financiële sector, de banken, zo nauw betrokken zijn bij een crisis. Er komen serieuze economische consequenties, maar er is nog veel onduidelijk. Pas begin volgend jaar zal er meer bekend zijn over de gevolgen.”

Waarom denkt u dat de gevolgen nu groter zullen zijn?

„Dit heeft een directe impact op mensen. Ze raken hun huis kwijt en als dat niet zo is dan dreigt het gevaar ervoor wel. De huizenprijzen in de VS dalen momenteel in het hele land, dat is voor het eerst in vele decennia. De economische groei in de VS wordt grotendeels gedragen door de consumentenbestedingen. Maar als je huis minder waard wordt, word je voorzichtiger en zal je als consument minder snel een lening willen afsluiten of grote uitgaven doen. Bovendien zullen banken veel voorzichtiger worden met het uitlenen van geld. De economische groei van de VS zal volgend jaar extreem zwak zijn en dat zal de rest van de wereld beïnvloeden.”

Waarom gaan de beurzen dan momenteel omhoog?

„Ook na het barsten van de internetluchtbel zag je dat het geld dat er nog was ergens heen moest. Dat werd in de vastgoedsector gestopt. Daar ontstond vervolgens de volgende luchtbel. Nu is deze aan het barsten in de VS en ook in landen als Spanje, Ierland en Groot-Brittannië zie je dat er problemen ontstaan. Nu is vastgoed geen optie meer om in te investeren, en ook de markt voor schulden is niet meer aantrekkelijk en de valutamarkt ook niet. Wat blijft er over? Enkele grondstoffen en de aandelen.”

Dus aandelen zijn aantrekkelijk?

„Nou, ik denk dat we de komende jaren niet veel beweging zullen zien. De zaak zal stagneren. Alleen het veranderen van gedrag van investeerders duurt altijd wat langer. Alsof je naar verf kijkt die droogt.”