Dure raad van de tv-advocaat

Het vergde zeven magere jaren, maar voor de beleggers die met World Online het schip in gingen is genoegdoening in zicht. De Vereniging van Effectenbezitters boekte gisteren niet alleen een daverende overwinning in de ABN Amro-affaire, maar ook in de zaak tegen World Online en de twee banken, ABN Amro en Goldman Sachs, die de desastreuze beursintroductie van het internetbedrijf in maart 2000 begeleidden.

Voor gedupeerde beleggers is het weer een les dat je altijd de juiste advocaat moet nemen. Wie herinnert zich niet de (straf)pleiters Oscar Hammerstein en Gerard Spong die vlak na het schandaal rond World Online het hoogste woord hadden over de vermeende oplichting door chairwoman Nina Brink, en met name haar adviseur ABN Amro?

Zij richtten Stichting Lipstick Effect op waar iedere gedupeerde zich kon melden. Maar de stichting werd niet-ontvankelijk verklaard omdat het Amsterdamse hof oordeelde dat onvoldoende duidelijk was gemaakt dat de stichting 4.200 beleggers vertegenwoordigde. Ofwel, de zaak werd verprutst door vormfouten.

Hetzelfde overkwam het kantoor van Moszkowicz bij het boekhoudschandaal rond Baan Company. De gedupeerde beleggers wilden graag de beste advocaat die er was, zeiden ze, en daarom benaderden zij Moszkowicz . Die kenden ze van de televisie. Maar na jaren voorbereiding strandde de zaak op slordigheden. Terwijl Amerikaanse beleggers voor 32,5 miljoen dollar de zaak met Baan schikten, staan de Nederlandse beleggers met lege handen.

Hammerstein en Spong deden in de zaak tegen World Online nog meer. Bijvoorbeeld in het strafrecht. Zij deden aangifte tegen Nina Brink, maar het Openbaar Ministerie zag geen reden tot vervolging. Een klacht hierover werd ongegrond verklaard.

En dan was er nog het tuchtrecht. Hammerstein kreeg een waarschuwing van de Raad van Discipline van de Orde van Advocaten. De tuchtraad constateerde dat Hammerstein een van zijn dagvaardingen in de zaak rond World Online ten dele had overgeschreven van een concept van een dagvaarding waar de Vereniging van Effectenbezitters op hetzelfde moment aan werkte.

Beleggers die zich door het onrechtmatige handelen van World Online en/of van de banken gedupeerd voelen, kunnen zich nog altijd aansluiten bij de beleggersvereniging van Peter Paul de Vries – ook als zij eerder door andere, iets minder succesvolle, advocaten zijn bijgestaan. Maar het geld voor hun advocaten krijgen zij niet terug. Enige meevaller is dat er bij World Online tenminste nog een alternatief bestaat. Bij Baan Company is die kans verkeken.

Jeroen Wester