Maurice de Hond weet het beter – of niet?

Arme Joost Karhof!

Komt Nova met een eigen onderzoek naar de Deventer moordzaak, belandt de presentator in een foutenfestival. Eerst start de band niet en gaat het scherm op zwart. Dan zit het oortje het improviseren in de weg. En ten slotte speelt speurneus Maurice de Hond elke prangende vraag terug met een jij-bak.

Vraagt Karhof aan de opiniepeiler: „Waarom wendt u zich niet tot de advocaat?”

Zegt De Hond, de agitprop in zijn ogen: „Ik heb een andere vraag. Ú bent de journalist, ú bent voorgelogen door het OM. En ú accepteert dat. Waarom?”

Dan kan de kijker nog maar aan één ding denken: welke journalist kan populist Maurice de Hond wél aan?

Zeven jaar geleden baarde de moord op weduwe Wittenberg weinig opzien. Haar belastingadviseur, Ernst Louwes, werd veroordeeld tot twaalf jaar cel. En het slachtoffer was een anonieme burger waar ik als kind toevallig tegenover woonde. Ze droeg een suikerspinkapsel dat zorgvuldig in de lak zat. Elke vrijdag stond ze bij de bushalte om naar de kapper te gaan.

Maar dat beeld werd verdrongen door journaalbeelden. Vechtend, stampend en schreeuwend in de rechtszaal werd de veroordeelde Louwes de hoofdpersoon van een mediasoap waarvan de afloop nog ongewis is. Boze burgers zeggen, nee weten dat de rechters ernaast zitten. Ze proberen de onschuld van de een te bewijzen met de schuld van een ander. Daarvoor werd in november het graf van de weduwe gelicht – het NOS Journaal volgde het op de voet. De burgerspeurders dachten daar het moordwapen te vinden. Maar een mes was er niet en Maurice de Hond mag van de rechter de klusjesman niet meer aanwijzen als dader van de moord.

Het nieuwste bedrijf in de nieuwssoap diende zich gisteren aan. Zowel RTL Boulevard als Nova besteedde er aandacht aan. Met ditmaal inquisiteur Maurice de Hond in de beklaagdenbank. Er zijn door de amateurspeurders twee mailboxen gekraakt. Dat bracht de raadsman van de klusjesman ertoe een strafklacht in te dienen tegen De Hond. Hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan heling van de gestolen mails. Nova vond daaruit informatie terug op zijn website. En verslaggevers Bas Haan en Sabine Baak achterhaalden ook dat de groep bezig was de vriendin van de klusjesman „met detectives te bewerken”. Wat is ervan waar en wat zijn de gevolgen, ronkte het persbericht.

Ik vrees dat ik u dat niet kan vertellen. Want Nova’s ambitieuze onderzoeksproject strandde in de studio. De in opspraak geraakte opiniepeiler nam de presentator elk initiatief uit handen. Geen vraag werd hem gesteld over de geheelde mails. Alles wilde hij kwijt over de falende elite. Justitie politie én media „liegen heel Nederland voor”. De Hond: „Je gelooft je ogen niet dat dit hier kan.”

Nee, dan RTL Boulevard. Dat beperkte zich lekker gemakkelijk tot een gesprek met de andere Bekende Nederlander die bij de zaak betrokken is geraakt. Zijn mailbox werd gekraakt. Het gaat om misdaadverslaggever Peter R. de Vries; hij denkt dat Louwes wel terecht is veroordeeld. Hij sprak van „een judasstreek van het zuiverste soort.”

Wat nu? Exit Maurice de Hond?

Welnee. Daarvoor laat justitie te veel vragen onbeantwoord en zijn de belangen te groot. Wat als er inderdaad sprake is van een rechterlijke dwaling? Dan zit Louwes ten onrechte in de cel. De media zijn wel gek zo’n scoop te laten lopen.

Het Nederlands populisme leeft. Dankzij Maurice de Hond en de televisie. De zaak wordt ongetwijfeld op tv vervolgd.

Reageer op deze column via www.nrc.nl/ogen