Teeven kent mogelijk lek van AIVD-rapporten

In het onderzoek naar het lekken van staatsgeheime AIVD-rapporten heeft het openbaar ministerie binnen 24 uur een ambtsbericht terzijde gelegd van toenmalig officier van justitie, F. Teeven (nu Tweede-Kamerlid voor de VVD). Dit zei Teeven gisteren als getuige tijdens een zitting van de meervoudige strafkamer van de rechtbank in Den Haag. De rapporten zouden gaan over mogelijke omkoping van de politie door de groep van topcrimineel Mink K..

De advocaten van de huidige drie verdachten hebben de rechtbank gevraagd om Teeven te dwingen de naam van zijn bron prijs te geven. Want als blijkt dat Van Hout de verspreider is van die AIVD-rapporten, is dat ontlastend voor hun cliënten. Eind vorig jaar werden al eens twee journalisten van De Telegraaf, die over die AIVD-documenten hadden gepubliceerd, gegijzeld om hen te dwingen hun bron prijs te geven – tevergeefs overigens.

Teeven had vorig jaar februari van een naar zijn zeggen betrouwbare (maar verder anonieme) bron, te horen gekregen dat ‘misdaadschrijver’ Bas van Hout de beschikking had over die AIVD-rapporten en ze probeerde te slijten aan media, waaronder De Telegraaf. Die informatie werd door Teeven neergelegd in een ambtsbericht aan de officier van justitie die met het opsporingsonderzoek belast was. Maar een dag later werd dat bericht op last van het college van procureurs-generaal, als niet van belang voor het onderzoek bestempeld. Het openbaar ministerie hield vast aan aanwijzingen dat voormalig BVD-medewerker P.H. (of drie bekenden van hem) voor het lekken verantwoordelijk zouden zijn.

Teeven sprak gisteren zijn verbazing uit over het feit dat het openbaar ministerie geen enkel opsporingsonderzoek naar aanleiding van zijn ambtsbericht verricht had. Het ging volgens hem om een bron die hij kent ‘uit zijn persoonlijke en professionele kennissenkring’. De naam kon hij niet noemen wegens mogelijk gevaar dat deze bron dan zou lopen.

Het openbaar ministerie mag alleen onder nauw omschreven voorwaarden gebruik maken van anonieme bronnen. Teeven was niet bij deze zaak betrokken en de informatie van zijn bron is ook niet tot stand gekomen volgens de regels die gelden voor bijzondere of afgeschermde getuigen, zo bleek gisteren tijdens zijn getuigenverhoor.