De lezer schrijft over voorpaginanieuws en weerrubriek

1 Wie bepaalt het belang van nieuws in relatie tot de plaats en de omvang van dat nieuws? De aanleiding tot deze vraag is de berichtgeving in deze krant van 30 oktober over het rapport van Nicholas Stern over het broeikaseffect. Acht regels in één kolom op de voorpagina, een achtste pagina op pagina 10. En dat terwijl tegen de achtergrond van de inhoud van dit rapport al het andere nieuws peanuts is. Voor deze krant kennelijk niet.

U vult de voorpagina met een grote foto en wat tekst over Lula in Brazilië, over de vrijlating van een corrupte boef in Indonesië, over de terugloop in de seksbranche en een neuzelend artikel over de neuzelende debatten van politieke lijsttrekkers. En zelfs op pagina 10 krijgen gokkende Chinezen in Macao vier keer meer ruimte dan het rapport waarin, kort samengevat, wordt gezegd dat de gevolgen voor de wereldeconomie van de klimaatverandering desastreus zijn. Al bij de verhoging met twee graden waarmee gerekend is, dus een apocalyptische ramp bij de reëlere verwachting van vijf à zes graden. Een ramp die zich, volgens het rapport en premier Blair, al voltrekt tijdens ons leven. Lijkt het u niet gerechtvaardigd om daar eens de hele voorpagina en nog een aantal volgende aan te wijden?

Paul Jansen Terborg

2 Wat is eigenlijk het beleid in uw weerrubriek bij het vermelden van de extremen van ‘gisteren’? We beleefden de afgelopen tijd uitzonderlijk hoge temperaturen voor de tijd van het jaar, maar onder de extremen vind ik slechts neerslagcijfers (die helemaal niet bijzonder waren).

Al tijden verbaas ik mij over de ogenschijnlijke willekeur waarmee iemand kennelijk kiest uit neerslag of maximumtemperatuur.

Enige logica kan ik er niet in ontdekken. Hoe zit dit?

Huub Eggen Utrecht

De krant antwoordt

De afweging welke berichten op de voorpagina komen, wordt gemaakt door de hoofdredactie. Die keuze hangt af van het belang van een bericht, hoe nieuwswaardig het is, en van de vraag hoeveel nieuws er verder is. Afgelopen maandag was er veel nieuwswaardigs, waaronder de verkiezing van de president van het grootste land van Zuid-Amerika en de constatering van de VN-organisatie FAO dat er tien jaar na de Wereldvoedseltop nog altijd geen politieke wil is om honger te bestrijden.

Over de vraag hoe prominent we het rapport van Nicholas Stern over de economische gevolgen van deklimaatsverandering moesten brengen, is op de redactie zowel voor als na plaatsing discussie geweest. Wat meespeelde in de afweging om het stuk onderop de Economiepagina te plaatsen, was dat het niet onmiddellijk duidelijk was of het wel zin heeft getallen te verbinden aan klimaatverandering, zoals Stern doet.

Maar we zijn achteraf inderdaad tot de conclusie gekomen dat het rapport prominenter had gemoeten. Niet per se op de voorpagina, gezien de rest van het nieuwsaanbod die dag, maar zeker wel op een prominentere plek op de Economiepagina.

De volgende dagen hebben we dit goedgemaakt met een uitgebreid stuk met foto op de eerste pagina van het Economiekatern, waarin Nederlandse deskundigen reageren op het rapport van Stern, en met woensdag een hoofdartikel over hetzelfde onderwerp.

De lezer heeft gelijk. We kunnen beter dagelijks melden wat de maximum- en minimumtemperaturen waren en waar die in Nederland zijn gemeten. En daarnaast één extreem neerslagcijfer. Op dit moment melden we voor de extremen in Nederland alleen neerslagcijfers. Alleen als er geen neerslag was, worden temperatuurextremen getoond. We gaan dit veranderen.

Birgit Donker

waarnemend hoofdredacteur