Keihard gewerkt voor Mercedes van de baas

Twee maanden geleden zette de rechter de baas van taxicentrale TCA uit zijn functie. Bewindvoerder Küh heeft inmiddels acht ton kunnen bezuinigen.

Küh: „TCA had nog tonnen tegoed van debiteuren, die gewoon niet werden geïnd.” Foto Bram Budel Pim Kuh door de rechtbank aangestelde interim directeur van de TCA (taxi centrale Amsterdam) met een daklicht van TCA voor op de auto. FOTO: BRAM BUDEL
Küh: „TCA had nog tonnen tegoed van debiteuren, die gewoon niet werden geïnd.” Foto Bram Budel Pim Kuh door de rechtbank aangestelde interim directeur van de TCA (taxi centrale Amsterdam) met een daklicht van TCA voor op de auto. FOTO: BRAM BUDEL Budel, Bram

Hij had niks met de taxibranche. En de Taxicentrale Amsterdam (TCA) kende hij alleen uit de krant. Maar opeens kreeg registeraccountant Pim Küh de leiding over TCA. Het bedrijf kwam al jaren in het nieuws met vechtpartijen en juridische perikelen van het bestuur.

Directeur Dick Grijpink, die TCA al tien jaar leidde, werd op 6 juli door de rechter afgezet wegens wanbeleid. De rechter stelde Küh aan om TCA, met 1.600 chauffeurs, op orde te brengen.

Het gaat beter, zegt Küh. Twee maanden zit hij nu in de oude kamer van Grijpink. Schilderijen en foto’s die er nog hingen heeft hij van de muur gehaald. Zoals het plaatje waarop Grijpink en zijn twee medebestuurders, Janmaat en Van Gelderen, in gestreept boevenpak de polonaise lopen. Bezopen, noemt Küh de foto. „Die hele arrestatie heeft de reputatie van TCA vreselijk geschaad.”

Grijpink, Janmaat en Van Gelderen werden in 2001 gearresteerd en zaten korte tijd vast op verdenking van verdenking van fraude, verduistering en het vormen van een criminele organisatie. De zaak sleept zich nog voort. Omdat het zo lang duurde, spanden ruim tweehonderd chauffeurs een zaak aan bij de Ondernemingskamer, die het bestuur uiteindelijk ontsloeg. Maar heel veel andere chauffeurs wilden Grijpink helemaal niet kwijt. Zij vreesden een chaos zonder Grijpink.

Zijn er nog steeds twee kampen?

„Helemaal niet. Ik heb gelijk gezegd dat ze met elkaar verder moesten. Voor- en tegenstanders van Grijpink. Zo werkt dat in de praktijk ook. De koning is dood, leve de koning. Uiteindelijk zijn het gewoon zelfstandige ondernemers die geld willen verdienen.”

Volgens de rechter was er sprake van wanbeleid. Er zouden grote bedragen uit het spaarfonds van de chauffeurs zijn verdwenen. Wat trof u aan?

„Het bedrijf werd heel slecht geleid. TCA had nog tonnen tegoed van debiteuren, die gewoon niet werden geïnd. De jaarrekening 2005 ontbrak. Het bedrijf draaide miljoenen verlies. Eigenlijk heeft die Grijpink verrekte weinig gedaan. Maar die bestuurders kosten wel veel geld. Je zou kunnen zeggen dat ze goed voor zichzelf wisten te zorgen.”

Hoe dan?

„Grijpink reed in een lease-Mercedes van 2.500 euro per maand. Een belachelijke auto. Totaal absurd als je chauffeurs keihard voor hun geld moeten werken. Ik heb deze week een deal met Mercedes gesloten dat ze de auto terugnemen. Kost TCA nog wel 5.000 euro. Andere bestuursleden hadden ook nog weer belangen in het bedrijf. Dat kan echt niet. O ja, Grijpink had ook nog in zijn arbeidsovereenkomst laten opnemen dat als hij 55 jaar of ouder zou zijn en TCA zou fuseren of er zou iets anders gebeuren, zoals ontslag, hij zou worden doorbetaald tot zijn 65ste. Had hij zelf bedacht. Maar hij krijgt geen cent. In 2005 heeft hij ook zijn eigen pensioenregeling nog verbeterd, kostte twee ton. Terwijl er een achterstand was met het betalen van de premie van medewerkers.

„Alleen met het spaarfonds was weinig mis. Dat was keurig te verantwoorden en er was geen geld verdwenen.”

Maar dat was toch een van de belangrijkste punten in het vonnis van de Ondernemingskamer? Als dat volgens u niet klopt, had het bestuur dan wel weg gemoeten?

„Dat van het spaarfonds klopt niet, maar het bestuur moest zeker weg. Kijk maar na al de dingen die we daarna hebben aangetroffen. Dit bedrijf moest echt gesaneerd worden. Daarom was dat vonnis nodig. We hebben inmiddels bijna acht ton bezuinigd. Er waren heel veel juridische kosten. Die verwachten we nauwelijks meer te hebben. En de bestuurders kostten zelf vier tot vijf ton per jaar. De twee nieuwe directeuren doen het voor de helft.”

Er waren ook altijd verhalen over vriendjespolitiek, machtsmisbruik. Dat is ook opgelost?

„Er zijn nog steeds verhalen. Maar daar krijgen we de vinger nog niet achter. Werd er door chauffeurs zwart betaald voor lucratieve Schiphol contracten? Waarom betaalden die debiteuren niet? Of betaalden ze onder tafel? Of wisten ze dingen van de directie? Chantage? We weten het niet. Die verhalen onderzoeken we nog.”

Waarom staat TCA altijd in de aandacht? Over de taxibedrijven uit Rotterdam of Den Haag hoor je zelden iets.

„Het is een heel publiciteitsgevoelig bedrijf. Het zijn allemaal kleine zelfstandigen met een Amsterdamse grote bek. Maar het komt ook vooral omdat het bedrijf zich na de liberalisering in 2000 van de markt zich niet bij de nieuwe situatie heeft neergelegd. Ook de directie niet. Die hadden toen moeten zeggen: wij gaan ons onderscheiden op kwaliteit en er het beste van maken. In plaats daarvan bleven ze maar tegen de overheid en de gemeente ageren.”

En nu?

„Er zijn twee nieuwe directeuren benoemd. En we praten weer met de gemeente Amsterdam over hoe we de dienstverlening en het imago kunnen verbeteren. Chauffeurs screenen en de slechte er uithalen. Er zijn nu teveel taxi’s. Er moet een kwaliteitstaxi komen, en TCA kan genoeg chauffeurs leveren. Nu denken ouders vaak: ik haal mijn kind vannacht zelf wel even op.”

Dick Grijpink was niet bereikbaar voor commentaar.