Hedgefonds moeilijk in hokje te plaatsen

Als je zegt dat iets een hedgefonds is, weet je eigenlijk nog niet wat je precies voor je hebt. Hedgefondsen steken geld in alle mogelijke beleggingsproducten en variëren van instellingen die zich bijna als institutionele beleggers gedragen tot beleggingsfondsen die gebruikmaken van geavanceerde financiële instrumenten met een hoge risicofactor. Daarom is het moeilijk kwantitatieve risicoanalyses op de sector los te laten.

Maar dat is nu juist wat sommige grote kredietbeoordelaars proberen te doen. Het is geen verrassing dat zij proberen munt te slaan uit de sector, waarin 1.200 miljard dollar omgaat. Het is een enorme bron van potentiële inkomsten. En de timing had niet beter kunnen zijn – de Amerikaanse beursautoriteit SEC probeert nog steeds te bedenken wat de beste manier is om de sector te reguleren, nadat een Amerikaans federaal gerechtshof de regel buiten werking had gesteld die hedgefondsen verplichtte zich bij de SEC te registreren. Dat geeft de kredietbeoordelaars de kans om met hun eigen oplossingen te komen en bestaande constructies te verbeteren.

S&P en Fitch voorzien al in beoordelingen die zijn gebaseerd op de kredietwaardigheid van de fondsen en functioneren als normale beoordelingen van handelspartners, waarbij het vermogen wordt ingeschat om een portefeuille te liquideren en de crediteuren terug te betalen.

Maar het is niet zeker dat dit voor beleggers de beste manier is om de prestaties van hedgefondsen te evalueren. Deze methode is ontstaan door de behoefte van sommige fondsen aan een beoordeling om toegang te verkrijgen tot de kredietlijnen van banken en andere crediteuren. Maar zij geeft geen enkele indicatie van de prestaties en hedgefondsen moeten om de beoogde rendementen te kunnen behalen juist vaak effecten bezitten die weinig liquide zijn.

In reactie daarop hebben Moody’s en Fitch een methode ontwikkeld die de operationele kwaliteit van fondsen kan beoordelen, teneinde beleggers gerust te stellen als het aankomt op waardering, boekhouding, compliance en de achtergronden van het personeel.

Omdat hedgefondsen steeds belangrijker worden en trachten geld van conservatieve beleggers als pensioenfondsen naar zich toe te trekken, zal de behoefte aan nieuwe beoordelingsmethoden toenemen. Deze ontwikkeling kan erop duiden dat de polarisering van de sector sterker wordt. Fondsen die aantrekkelijk willen zijn voor conservatieve beleggers zullen zich meer als traditionele beleggingsfondsen gaan gedragen en profiteren van de nieuwe methodes. En de fondsen met een riskantere strategie, die zichzelf aanprijzen als ‘echte’ hedgefondsen, halen wellicht hun neus op voor dergelijke beoordelingen.

Taron Wade

Voor meer commentaar uit Londen:www.breakingviews.com.Vertaling Menno Grootveld