Waakhond blaft door, betalen graag

De oud-eigenaren van een failliete vleesverwerker eisen honderdduizend euro van dagblad De Limburger.

De krant zou een rechterlijk vonnis hebben genegeerd.

Karkassen bij een vleesverwerker in Zuid-Holland. Foto Goos van der Veen, Hollandse Hoogte Nederland - Sassenheim 25 feb 2002 - varkenskarkassen en -buiken voorzien van EEG stempels in een koelcel van vleesverwerkingsbedrijf L.J. van der Meij vleesverwerkende industrie slagerij slagers bacon varkensvlees voedingsindustrie food industry vleesverwerkende industrie slachthuis slachthuizen abbatoirs slaughterhouses vlees meat varkens varkensvlees pork bacon karkassen varkensbuiken koelhuis koelhuizen cold store storage buildings magazijn warehouse EU vleeskeuring GV250202x079 Foto: Goos van der Veen/Hollandse Hoogte Veen, Goos van der

Het geld is nog niet overgemaakt, en de krant is dat ook niet van plan. Dat zegt waarnemend hoofdredacteur van het dagbladDe Limburger Henk Driessen. Van zijn krant wordt honderdduizend euro geëist door de oud-directeuren van Benedik, een inmiddels failliet vleesverwerkingsbedrijf uit Landgraaf.

Volgens de oud-eigenaren, de broers J. en G. Benedik, heeft de krant een publicatieverbod van de rechter geschonden. Vrijdag publiceerde De Limburger over pensioenpremies die het bedrijf niet zouden hebben afgedragen. Daarom zou de krant een door de rechter opgelegde dwangsom moeten betalen, zegt de advocaat van de oud-directie. Maar de krant zegt: “De rechter heeft ons niet verboden ons werk te doen.“

Het geschil gaat over het vonnis dat rechter H.J. Laumen van de rechtbank in Maastricht uitsprak op 7 april. Een “zeer ongelukkig vonnis“, zegt Thomas Bruning van journalistenvakbond NVJ. “Hopelijk wordt het gecorrigeerd in hoger beroep.“ En de advocaat van de krant, J. Koster, zegt: “Dit vonnis gaat in tegen de jurisprudentie. Het is persbreidel.“

De advocaat van de gebroeders Benedik is wel tevreden met het vonnis. Vier artikelen die De Limburger wilde publiceren over vermeende misstanden bij het vleesconcern, mochten de krant niet in. De krant liet de broers de artikelen voor publicatie lezen. De artikelen hadden koppen als: “Pensioenpremies Benedik weg' en “De beerput van Benedik'.

Volgens de broers Benedik bevatten de artikelen onjuistheden, waren ze tendentieus en grotendeels gebaseerd op anonieme bronnen. Ook zou het weerwoord van Benedik “niet, onjuist of onvolledig“ zijn opgenomen, betoogde de advocaat van het bedrijf tijdens het kort geding. De krant zegt dat anonieme bronnen alleen ondersteunend zijn gebruikt.

Dat door de rechter volledige artikelen bij voorbaat zijn verboden, noemt Thomas Bruning “opmerkelijk“. “Het zou kunnen dat er onjuistheden in het stuk staan, maar dat weten we nu niet omdat de rechter het niet expliciet heeft willen maken. Omdat het nu zo breed is, kun je als journalist bijna niet meer werken. Want wat is nu precies verboden?“

De krant heeft volgens de rechter niet aannemelijk gemaakt dat nu een algemeen belang werd gediend met de publicatie. Want, zei de rechter, het bedrijf is al meer dan een half jaar failliet. In zijn vonnis stelt de rechter ook dat De Limburger “thans geen waakhondfunctie heeft te vervullen“ omdat het faillissement al onderzocht wordt, door de curatoren. Ook de opsporingsdienst FIOD/ECD zou een onderzoek zijn gestart. Zij zijn volgens de rechter “meer gespecialiseerd en gekwalificeerd dan een verslaggever“, mede omdat zij documentatie van Benedik hebben, zei de rechter. Volgens Bruning zegt die daarmee dat “journalisten niet geëquipeerd zijn voor dit soort onderzoek“. Dat gaat “veel te ver“, vindt hij. “Journalisten kunnen wel degelijk deskundig zijn, of die deskundigheid via bronnen in huis halen.“

De Limburger zegde toe zich aan het vonnis te houden, en gaat met spoed in hoger beroep. Maar vrijdag publiceerde de krant toch een bericht over premies die niet afgedragen zouden. Hoofdredacteur Driessen: “We hebben nieuwe bronnen, het is een nieuwe publicatie.“ Hij sluit verdere publicaties niet uit “als de feiten daartoe aanleiding geven“. Benedik eist dat De Limburger de dwangsom van 50.000 euro betaalt. En Benedik eist datzelfde bedrag nog een keer omdat de krant zich over de zaak zou hebben uitgelaten in andere media.

Het kort geding heeft nieuwe publiciteit veroorzaakt. Vrijdag besteedde het televisieprogramma De leugen regeert er aandacht aan. De woordvoerder van de advocaat van Benedik wil niet op de inhoud ingaan en zegt dat zijn cliënten “met geen enkel bericht over de zaak blij zijn“.

    • Merel Thie