250 pagina`s over onschuld Lucia de B.

Vanmiddag zegt de Hoge Raad of Lucia de B. terecht levenslang gevangen zit.

Een arts en een hoogleraar zijn ervan overtuigd dat de vrouw onschuldig is.

Een dik boek wordt het, 250 pagina`s. Maar dan, denkt Ton Derksen, heeft hij alle argumenten gegeven waarom de Haagse verpleegkundige Lucia de B. geen moordenares is. De hoogleraar filosofie weet zeker dat het gerechtshof in Den Haag in juni 2004 geen eerlijk oordeel over haar heeft geveld. Lucia de B., zegt hij, had nooit levenslang en tbs met dwangverpleging mogen krijgen.

De Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland, zal vanmiddag een uitspraak doen over de vraag of die straf terecht is opgelegd. Zo nee, dan moeten andere rechters de zaak tegen Lucia de B. overdoen. Maar is het ja, dan blijft Lucia de B. in de gevangenis. Iemand die zeven patiënten (kinderen en oude mensen) heeft vermoord, zeiden de rechters in juni 2004, mag nooit meer in de samenleving terugkomen.

Zo zal het dan gaan - behalve als er nieuwe feiten worden gevonden, die de rechters nog niet kenden toen ze uitspraak deden over Lucia de B. Daarom heeft Ton Derksen dat boek geschreven, met hulp van zijn zusje Metta de Noo, die arts is. Zij denken dat die nieuwe feiten er zijn.

Ze onderzochten alle sterfgevallen waarvan Lucia de B. de schuld kreeg en stelden vast dat de toedracht vaak anders moet zijn geweest dan de rechters dachten. Een dodelijk medicijn dat ook níet kan zijn toegediend, omdat de test achteraf vals positief kan zijn geweest. Een tijdsverloop dat nooit kan kloppen. Fouten van andere verpleegkundigen.

Metta de Noo en Ton Derksen deden het onderzoek omdat ze - net als veel andere mensen - vanaf het begin van de zaak hun twijfels hadden. Ze vonden dat de zaak tegen Lucia de B. geconstrueerd was. Eerst was er een sterfgeval waarvan ze de schuld kreeg. Omdat er geen bewijs tegen haar was, werden er andere sterfgevallen bij gezocht, zeggen zij. Dat waren toen opeens moorden.

Toen de Schiedammer parkmoord weer in het nieuws kwam, vorig jaar september, kregen Metta de Noo en Ton Derksen de moed om werk te maken van de zaak Lucia de B. Bij de Schiedammer parkmoord was de verkeerde dader veroordeeld.

Rechters kunnen zich dus vergissen, dacht Metta de Noo toen. En het kan helpen als mensen die geen rechter zijn zelf op onderzoek uit gaan. Zoals nu ook gebeurt in de Deventer moordzaak. Die wordt misschien heropend omdat een aantal mensen, onder wie opinieonderzoeker Maurice de Hond, nieuwe feiten heeft aangedragen.

De advocaat van Lucia de B., Stijn Franken, kan met de nieuwe feiten van Metta de Noo en Ton Derksen opnieuw naar de Hoge Raad gaan en om een herziening vragen. Hij zegt dat hij dat zeker zal doen als de Hoge Raad vanmiddag de uitspraak van het hof niet vernietigt.

En als de Hoge Raad vindt dat die nieuwe feiten níet nieuw zijn?

Dan kunnen Metta de Noo en Ton Derksen naar de commissie Posthumus II, die net is begonnen. Daar kunnen strafzaken worden gemeld waarbij justitie mogelijk vergissingen heeft gemaakt. De Tweede Kamer eiste dat die commissie er kwam nadat was gebleken dat justitie bij de Schiedammer parkmoord fouten had gemaakt.

Metta de Noo en Ton Derksen zullen dan worden gesteund door hoogleraar rechtspsychologie Hans Crombag. Hij vindt ook dat de zaak geconstrueerd is: de moorden werden bij de verdachte gezocht.

Maar de vraag is of dat voldoende zal zijn om de zaak van Lucia de B. te heropenen. Een woordvoerder van het openbaar ministerie zegt dat de commissie Posthumus niet zal oordelen over de manier waarop de rechters geredeneerd hebben. De commissie Posthumus zal alleen naar nieuwe feiten kijken.