Geschikt voor twee: dans de tango mee

Een grote stap voorwaarts, zei de topman van AIG - de grootste verzekeraar ter wereld - en hij betaalde 1,64 miljard dollar (1,37 miljard euro) boete aan de Amerikaanse autoriteiten.

Zijn woorden van vannacht worden verklaard door zijn omstandigheden. Volgens de Amerikaanse justitie pleegde AIG strafbare feiten door met spooktransacties verliezen te verbergen en de balans op te poetsen. Daar waren bestuurders van het hoogste niveau bij betrokken. Het schikkingsbedrag dat het concern betaalt is een van de grootste in de Amerikaanse geschiedenis.

Wij zijn verheugd, zei Ahold-bestuurder Peter Wakkie eind vorig jaar toen hij aankondigde 0,95 miljard euro te zullen betalen aan boze beleggers. Het supermarktconcern betaalde met plezier omdat met de schikking langdurige en kostbare rechtszaken werden vermeden.

De betaling van Ahold hing net als AIG samen met een boekhoudschandaal. In Zaandam werd de omzet in totaal met 30 miljard euro en de operationele winst met 3,6 miljard euro te hoog voorgesteld.

Ahold trof naast een schikking met beleggers ook een transactie met de Amerikaanse autoriteiten. Wegens de goede medewerking hoefde het concern niets te betalen. De schikking beperkte zich voornamelijk tot een publieke afranseling door de Amerikaanse beurscommissie. 'Opnieuw een bedroevend voorbeeld van een omvangrijke, rijk geschakeerde fraude.'

Ahold betaalde wel de Nederlandse autoriteiten: 8 miljoen euro werd overgemaakt naar het openbaar ministerie.

Ahold en AIG hebben meer gemeen dan een schandaalschikking alleen. De bedrijven kwamen ook met elkaar in aanvaring. AIG is wereldwijd marktleider in aansprakelijkheidsverzekeringen voor bestuurders. Ahold had ook zo'n polis voor bestuurders als Cees van der Hoeven en Michiel Meurs.

De verzekeraar stapte een paar jaar geleden, nog vóór zijn eigen schandaal, naar de Haarlemse rechter om de polis te ontbinden omdat Ahold ook voor AIG informatie zou hebben achtergehouden. Bovendien zei AIG eventuele claims tegen (ex-)bestuurders niet te willen dekken als zij zich schuldig zouden hebben gemaakt aan misleiding of roekeloze verwaarlozing. (Waar zou de top van AIG eigenlijk zijn aansprakelijkheidsverzekeringen afsluiten?)

Ahold kwam met juridische tegenactie in de Verenigde Staten. En de rechter in Haarlem hoefde geen uitspraak te doen. Want, u raadt het al, AIG en Ahold troffen een schikking en kochten hun ruzie af voor een onbekend bedrag.

Jeroen Wester