Iedereen met ervaring weet dat straffen helpt 2

Richard Dawkins ziet het als zijn taak om de mensheid twee dingen duidelijk te maken: alleen de natuurwetenschappen kunnen ons inzicht in het bestaan verschaffen en wie in dit geloof deelt zal accepteren dat de mens niet meer is dan een willoze biorobot. Alleen al de arrogantie waarmee deze overtuiging wordt verkondigd, moet te denken geven. Dawkins trekt in deze krant de conclusie dat straffen dus achterhaald is. Iets uit een tijd dat we nog niet zo knap waren. Een defecte auto (dat zijn wij dus!) straf je toch ook niet, die repareer je. Zelden zo'n vreemd betoog gelezen. Misschien is straffen wel een poging tot repareren maar dan wel van een redelijk mens en niet van een redeloze auto. Verder halen we een auto die een gevaar oplevert voor zijn omgeving van de weg. En als deze niet gerepareerd kan worden, gaat hij naar de shredder. Wat is Dawkins analogon? Waarschijnlijk de doodstraf, maar dat zal hij dan geen straf willen noemen. Als straffen geen zin heeft, dan ook belonen niet. Dit levert geheel nieuwe opvoedkundige vergezichten op. Met deze verlichte ideeën gaat Martin Gaus het straks nog heel druk krijgen. Helaas kunnen we Dawkins niet verantwoordelijk stellen voor zijn weinig opwekkende ideeën. Hij is ook maar een product van fysiologie, erfelijkheid en milieu.