Debat over de zaak-Nienke

De NFI-medewerker die getuigde tijdens de rechtszaak zei dat het profiel op de laars en onder haar nagel net zo goed van een willekeurig jongetje van haar school kon zijn, want het was wel duidelijk een mannelijk profiel. In Engeland hadden ze dan bij alle jongetjes op haar school DNA laten afnemen om die hypothese te toetsen. Hier niet.

Rechtspsycholoog Peter van Koppen in NRC Handelsblad, 6 september

De Tweede Kamer eist met recht dat in de zaak van de Schiedamse parkmoord de onderste steen boven komt. Het kan echter geen kwaad als de politiek zich zou realiseren dat zij mede het klimaat heeft geschapen waarin justitiële daadkracht hoger lijkt te worden gewaardeerd dan zorgvuldigheid.

Hoofdartikel de Volkskrant, 8 september

[...]de beschuldiging van Netwerk dat we ontlastend DNA-bewijs zouden hebben achtergehouden, klopt niet.

De voorzitter van het College van procureurs-generaal H. Brouwer in NRC Handelsblad, 7 september

Als het bewijs in de rechtszaal wordt gepresenteerd, maken rechters veel minder fouten.

Peter Tak, hoogleraar straafrecht aan de Radboud Universiteit in de Volkskrant, 8 september

[...]het NFI valt onder de verantwoording van de minister van Justitie en dient eerst de bewindsman te informeren. Wij kunnen echter wel benadrukken dat wij altijd heben aangegeven dat er geen dna van Cees B. was aangetroffen.

Het NFI in De Telegraaf, 8 september

Binnenkort zal minister Donner in de Kamer vermoedelijk weer de hand in eigen boezem steken [...] Het vertrouwen in het openbaar ministerie is intussen duidelijk beschadigd. De blunders in de zaak-Nienke wijzen op structurele problemen en vragen om een fundamenteel antwoord.

Hoofdartikel in NRC Handelsblad, 9 september