Webcongres: Op een `vet-tax' zitten weinig mensen te wachten

Deelnemers aan het webcongres, het online discussieplatform op www.nrc.nl/webcongres, dachten na over de stelling dat er snel een `vet-tax' moet komen om te bevorderen dat mensen gezonder gaan eten. Welnee, vond 63 procent.

Eens

Ben Raaijman, Hoogwoud: ,,Het heffen van 19 procent BTW op categorieën ongezond voedsel in plaats van de hudige 6 procent kan er toe leiden dat producenten creatiever omspringen met snacks.''

Jaap van der Stel, Haarlem: ,,Mensen zijn genetisch geprogrammeerd om vet en suiker te verkiezen boven groente of fruit. Dat is functioneel wanneer daar schaarste aan is – duizenden jaren was dat het geval. Alles wat er toe bijdraagt dat mensen nu minder vet voedsel eten is meegenomen. Morele oproepen tot een andere leefstijl zetten nauwelijks zoden aan de dijk. Dan maar weer een nieuwe belastingmaatregel.''

Gijs van Soest, Amsterdam: ,,Overgewicht veroorzaakt veel kosten aan gezondheidszorg en het is niet vreemd die te verhalen op de veroorzakers. Anderszijds: het effect van de maatregel hangt sterk af van de implementatie. Mij lijkt een suikertax op zijn plaats.''

Jeannine Liebrand, Nijmegen: ,,Accijns is een prima middel om gedrag te sturen en onkosten te verhalen op de veroorzaker. Hoge accijns én een hoog BTW-tarief op de ongezonde hap (rijk aan vet en suiker) en subsidie voor gezond gedrag en gezonde voeding.''

Norbert Mergen, Doorwerth: ,,Overgewicht ontstaat niet alleen door frites, hamburgers en chips. Nederland is veranderd in een bureaubanenland met woonagglomeraties die ver van de kantorenflats liggen. Hierdoor leiden de meeste mensen een zittend leven. Naast het invoeren van accijns op alcohol, tabak en ongezond voedsel is actief beleid nodig om het volk letterlijk in beweging te krijgen.''

Ria Logtenberg, Amsterdam: ,,Behalve dat mensen gestimuleerd worden gezonder te leven, vind ik een vet-tax ook uit het oogpunt van maatschappelijke solidariteit terecht: overgewicht legt letterlijk een zwaar beslag op de gezondheidszorg.''

Oneens

Heine Rodrigues de Miranda, Eindhoven: ,,De overheid moet regeren en niet betuttelen. De ziektekostenverzekering moet bij patiënten die door eigen toedoen een verhoogd medisch risico lopen, verhoogd worden.''

Willem Eppink, Nijmegen: ,,Onbewezen nonsens, alleen goed om de staatskas te vullen. Mensen roken, rijden of snoepen niet minder door hogere prijzen.''

Olaf Boschman, Amsterdam: ,,Mensen dijen ook uit zonder patat, hamburgers, chocolade, etc. Als je onvoldoende beweegt, royaal roomboter gebruikt en veel wit brood eet, helpt een vet-tax op junkfood niets. Moet je dan ook eieren en olijfolie extra gaan belasten, net als aardappels, zodat mensen niet zelf op een koopje friet met mayo kunnen maken? Financiële prikkels in de ziektenkostenverzekering zetten meer zoden aan de dijk.''

Jack Hopstaken, Eindhoven: ,,Dan weet ik er nog wel een paar: in-de-zon-lig-tax (huidkanker), harde-muziek-tax (gehooraandoeningen), sport-tax (sportblessures), meer-dan-2-uur-televisie-kijken-tax (geestelijke afstomping), etc.''

André Betting, Leiden: ,,Als ik ongezond wil eten, doe ik daar niemand kwaad mee behalve mijzelf.''

Paul Buitenhuis, Apeldoorn: ,,Volslagen kolder. De oorzaak moet worden bestreden: het aanbod van vet en ongezond voedsel. Er moet meer worden gedaan aan voorlichting op scholen, te beginnen bij de allerjongsten. Stop met de verkoop van gevulde koeken en snoepgoed in schoolkantines.''

Rudy Schreijnders, Amsterdam: ,,Waarom altijd een straf leggen op iets wat slecht is in plaats van een beloning geven bij goed gedrag? Dat stimuleert mij in ieder geval meer. Maak gezond voedsel dus goedkoper in plaats van vet voedsel duurder te maken.''

Hans Zijlstra, Utrecht: ,,De overheid mag niet verdienen aan verschijnselen die ze probeert te bestrijden. Dat is hypocriet, het getuigt van ongewenste bedil- en bemoeizucht en het geld wordt niet besteed aan bestrijding van het vermeende kwaad. Overgewicht wordt voornamelijk veroorzaakt door te weinig beweging. De overheid zou ook het stilzitten, tv-kijken, gamen of internetten kunnen belasten.''

Ingrid Petiet, Zwolle: ,,In gezinnen met lagere inkomens is men vaak aangewezen op goedkopere producten waar nogal eens meer verzadigde vetzuren en suikers in zitten. Daardoor wordt vaak op jonge leeftijd bij kinderen een behoefte aan die vetten en suikers aangekweekt. Daar zit een deel van de oorzaak.''

Jan Dijkshoorn, Zoetermeer: ,,De supermarkten zijn overladen met magere en suiker- en calorie-arme producten. Laat de mensen die door eigen schuld aan vetzucht lijden maar een eigen risico aan de zorgverzekeraars betalen. Ik kies voor meer indringende voorlichting. En ouders kunnen op de eetgewoonten van hun kinderen invloed uitoefenen.''

Frankwin van Dieren, Barcelona: ,,Het is veel effectiever om mensen weer te leren koken, kinderen een broodpakketje met fruit en melk mee te geven naar school en geen geld voor frisdranken en snacks. En ze een voetbal in plaats van een Playstation cadeau te geven.''

Jacques van Leeuwen, Almere: ,,Wat mensen eten, moeten ze niet helemaal zelf weten. Eet/leeft iemand ongezond: een stevige verhoging van haar/zijn ziektekostenverzekering. Eet/leeft iemand gezond: premie stevig omlaag. Een fiscale belasting gaat toch maar op de grote hoop.''

Jurjen Glazenburg, Almelo: ,,Een mens heeft het recht om zichzelf een levensstijl aan te meten die hem of haar past. Ook als die levensstijl minder gezond is. Zolang het anderen niet schaadt (zoals roken onder omstandigheden wel doet) is er geen reden voor de overheid zich met de levensstijl van de bevolking te bemoeien.''