De krant antwoordt

Nee, dat ben ik niet met de briefschrijver eens, althans niet helemaal. Dit bericht had inderdaad completer gekund en was het aanvankelijk ook. De volgende alinea, die wel was geschreven, hadden we in de eindredactie dus niet moeten schrappen: ,,De politie in Haarlemmermeer verzorgt patrouilles en observaties in de weilanden en langs de wegen rondom de luchthaven. De bewaking en beveiliging op het terrein van Schiphol zelf is in handen van de koninklijke marechaussee. De politie in Haarlemmermeer beschikt volgens burgemeester Hertog over ongeveer 250 mensen. Het hele korps Kennemerland heeft volgens hem zo'n 1.400 man in dienst.''

Het bericht beperkte zich overigens tot de consequenties voor het district Haarlemmermeer, waar Schiphol ligt en de Schipholtunnel die vaak wordt genoemd bij terreurdreiging. De bevoegde burgemeester voor dit gebied heeft dus 250 politiemensen. De lezer moet dan ook door 250 delen en niet door 1587. Deze burgemeester zegt dat zijn korps volgend jaar door de opgelopen terreurdreiging 9.000 manuren extra aan Schiphol moet besteden die ten koste gaan van andere taken. De kernvraag is dus: is dat veel en is dat relevant? Nu klinkt 9.000 manuren als veel, maar is het dat ook voor een korps van 250 man? Navraag bij het korps leert dat van die 250 man er 100 als agent `op straat' werkzaam zijn. Dat is op zich al een leerzaam gegeven. De schatting van de lezer dat een agent 1.500 manuren produceert klopt, volgens opgave van het korps. De 9.000 manuren die Haarlemmermeer dus `kwijt' is aan Schiphol, komt inderdaad neer op zes agenten. Dat is 6 procent van de operationele sterkte van zijn korps. Niet 0,37 procent. Ik vind de zorgen van deze burgemeester dus wel nieuws. Hertog heeft meer verantwoordelijkheid voor Schiphol dan de burgemeester van Amsterdam of de Commissaris in Noord-Holland. Daarom was het ook zo vreemd dat hij onlangs niet werd gealarmeerd toen er een bommelding was aan boord van een Brits vliegtuig dat moest landen. Of zijn zorgen ook de opening van de krant waard zijn, valt inderdaad te betwisten. Dit bericht had in ieder geval beter opgeschreven kunnen worden: in `agenten' in plaats van in `manuren'. En er zitten ook nog een paar journalistieke vragen in verstopt die (nog) niet aan bod zijn gekomen. Is zes agenten voor de bewaking van de buitenkant van Schiphol bijvoorbeeld niet een beetje weinig? Ik stel me dan al gauw drie patrouille-auto's voor met twee man. Die 9.000 manuren zijn gebaseerd op 36-urige werkweken. Dus met weekeinden, vakanties en verlof meegerekend zie ik voor mijn geestesoog de buitenrand van Schiphol in handen van anderhalve patrouillewagen per etmaal, in deze spannende tijden. Zou dat waar zijn? En als dát nu al een probleem is voor Haarlemmermeer, hoe zou dat opgelost zijn in de paradijselijke tijden voor 11september? Honderd agenten in Haarlemmermeer (113.563 inwoners) vind ik trouwens vrij weinig voor een dienst die 24 uur open is. En wat zouden die andere 150 politiemensen doen? Dat zijn vast niet allemaal rechercheurs of telefonisten. Kortom, het district `Haarlemmermeer' wordt steeds interessanter. Daar zit misschien nóg wel een opening in!

Op een `nieuwsluwe' zaterdag, dat dan weer wel.