Klimaatdiscussie gaat over oude koeien 1

Met verbazing lees ik het stukje van Hans Labohm met als titel `Wel nieuw licht in klimaatdiscussie' (NRC Handelsblad, 18 oktober). Vooral na het openingsartikel van Karel Knip in deze krant van 16 oktober: `Hoe warm het was en hoe koud'. Knip legt uit dat klimaatconstructiemodellen die verder reiken dan de eerste betrouwbare thermometers uiterst onzeker zijn, maar dat de mens tot nader order de schuld houdt voor de snelle opwarming van de laatste 150 jaar (de antropogene broeikashypothese).

Deze hypothese wordt door het grootste deel van de meteorologen en wetenschappers ondersteund. Hans Labohm hangt een kleine groep sceptici aan die zeer kritisch zijn ten aanzien van de breed geaccepteerde antropogene broeikashypothese. Deze kritische blik lijkt me een zeer gezonde eigenschap voor een wetenschapper. Labohm heeft het echter over niet nader gespecificeerde publicaties die de tekortkomingen van de antropogene broeikashypothese verwerpen. Het enige voorbeeld dat hij specificeert van de omgekeerde causaliteit, dat de temperatuur bepalend is voor de CO2-uitstoot, is een oude theorie die ik in de collegebanken van 1997 ook heb gehoord. Kortom, Hans Labohn van het Instituut Clingendael haalt oude koeien uit de sloot en brengt tot nu toe geen nieuw licht in de klimaatdiscussie. Ik raad hem daarom ook aan het artikel van Karel Knip te lezen.