Concurrenten doen zaken in rechtszaal

In het gevecht om de markt voor zakelijke software lijkt het erop dat het Amerikaanse bedrijf Oracle na een lange strijd alsnog concurrent PeopleSoft kan overnemen.

Het lijkt er steeds meer op dat Larry Ellison, de agressieve topman van Oracle, na zestien maanden alsnog zijn zin krijgt en concurrent PeopleSoft in zijn armen mag sluiten.

Dat betekent dat zijn strategie – net zolang duwen tot de tegenstander omvalt – heeft gewerkt. Hij slaat twee vliegen in één klap: niet alleen heeft hij het verzet van PeopleSoft gebroken, maar mogelijk profiteert hij straks ook van een lagere overnameprijs, omdat de handel van het bedrijf, en daarmee zijn beurskoers, te lijden heeft gehad onder het overnamegevecht.

Dat laatste mag opmerkelijk heten, aangezien Oracle bij de aanvang van zijn overnamepoging, in juni 2003, zijn biedingen juist keer op keer verhoogde, om in de smaak te vallen bij de aandeelhouders en het management van PeopleSoft. Oracle begon met 16 dollar per aandeel, maar voerde de prijs begin dit jaar op tot 26 dollar per aandeel. Volgens Ellison kan er wel weer wat af van het bod van 21 dollar per aandeel zoals dat nu staat. De koers bedroeg gisteren 21,57 dollar. Het huidige bod zou neerkomen op een bedrag van 7,7 miljard dollar (6,3 miljard euro).

Beide bedrijven maken speciale softwarepakketten voor bedrijven, en zijn op een steenworp afstand van elkaar gevestigd in Silicon Valley. Oracle is groter dan PeopleSoft, maar het Duitse SAP is marktleider. Oracle meent dat het samen moet gaan met PeopleSoft om wereldwijd goed te kunnen concurreren met het Duitse SAP – dat kort fusiegesprekken voerde met Microsoft.

Op dit ogenblik is er een rechtszaak gaande in de Amerikaanse staat Delaware, waar beide bedrijven juridisch zijn geregistreerd, over de vraag of PeopleSofts beschermingsconstructies tegen vijandige overnames legaal zijn, maar als Oracle die wint is het gedaan. PeopleSofts verweer is niet geholpen door het plotselinge opstappen van Craig Conway, de topman van PeopleSoft en oud-Oracle-manager, en aartsrivaal van Ellison, die zich onmogelijk had gemaakt binnen zijn eigen bedrijf – onder andere door zich op onverantwoorde wijze tegen de overnamepogingen af te zetten. Eerder gaven ook de mededingingsautoriteiten zich gewonnen door bekend te maken dat zij niet in beroep zouden gaan tegen een uitspraak die Oracles overname in beginsel goedkeurt.

,,Er wordt hier niet alleen een juridisch steekspel gevoerd, er worden hier ook zaken gedaan'', aldus de rechter in de zaak die nu voorkomt in Delaware. De getuigen van de twee bedrijven, die de afgelopen maanden geen enkele keer met elkaar hebben overlegd, zijn immers verplicht publiekelijk hun eigen argumenten voor en tegen de deal hard te maken, en die van de tegenpartij aan te horen.

Wat blijkt? PeopleSoft maakte al die maanden vooral bezwaar tegen specifieke voorwaarden van het bod, zo getuigde bestuursvoorzitter David Duffield gisteren in een eerder op video opgenomen verklaring.

PeopleSoft hechtte er bijvoorbeeld zeer aan dat Oracle cliënten van PeopleSoft dezelfde service zou bieden als ze nu krijgen. Oracle stelt dat het gehamer op de service maar één doel dient: Oracles overname onmogelijk maken. Want PeopleSofts serviceprogramma is vervat in een clausule die stelt dat twee tot vijf keer de aanschafprijs van de software dient te worden gerestitueerd aan cliënten wanneer blijkt dat hun producten niet worden onderhouden onder een nieuwe moedermaatschappij.

Daarnaast heeft PeopleSoft een zogenoemde poison pill ofwel beschermingsconstructie tegen vijandige overnames ingesteld. Beide clausules zouden Oracle naar schatting 2 miljard dollar kunnen kosten.

Als PeopleSoft kan aantonen in de rechtszaak, die nu tien dagen duurt, dat Oracle achter PeopleSoft aanzit om het bedrijf kapot te maken – zoals Conway de wereld wilde doen geloven – dan zou de rechter Oracle nog in het ongelijk kunnen stellen.

Gisteren getuigde een manager van PeopleSoft dat Target, het grote winkelbedrijf, PeopleSoft had gepasseerd als leverancier van software omdat er te veel onduidelijkheid bestond over de toekomst gezien de overnamepoging door Oracle.

Oracle werpt tegen dat het juist PeopleSoft is dat zich schuldig maakt aan stemmingmakerij, door zich te fixeren op de risico's van de overname en paniek te zaaien in zijn eigen klantenkring.