Opnieuw verlies Spong/Hammerstein

World Online kent niet alleen teleurgestelde beleggers, maar ook teleurgestelde advocaten. G. Spong en O. Hammerstein hebben bij hun juridische procedures rond de beursgang van World Online opnieuw verlies geleden. Het internetbedrijf ging in 2000 met veel mediageweld naar de beurs, maar zag de koers (introductie 43 euro) instorten toen beleggers begrepen dat bestuursvoorzitter N. Brink de meeste van haar aandelen tegen 6 dollar had verkocht. Sindsdien werken Spong en Hammerstein aan verschillende juridische procedures tegen betrokkenen bij de dramatische beursintroductie.

Gisteren is een speciale stichting, die zij in 2000 oprichtten voor ontevreden beleggers in World Online, niet-ontvankelijk verklaard door het Amsterdamse gerechtshof. Volgens het hof maakte de Stichting Lipstick Effect, die schadevergoeding van de begeleidende bank ABN Amro eiste, onvoldoende duidelijk dat zij 4.200 beleggers vertegenwoordigt. Dat was volgens het hof juist in dit geval van belang omdat de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) eveneens een groepsactie namens teleurgestelde beleggers voert.

Het is niet de eerste keer dat de advocaten bij hun acties rond World Online hinder ondervinden van de VEB. Advocaat O. Hammerstein heeft twee jaar geleden een waarschuwing van de Raad van Discipline van de Orde van Advocaten gekregen na klachten van de VEB. De tuchtraad stelde vast dat Hammerstein zijn dagvaarding voor een deel had overgeschreven van een conceptdagvaardiging van de beleggersvereniging. De uitspraak die het hof gisteren deed betrof een hoger beroep dat Lipstick Effect had ingesteld tegen de gedeeltelijke niet-ontvankelijkverklaring door de rechtbank.

Op strafrechtelijk vlak boekten Spong en Hammerstein tot nu toe evenmin succes. De advocaten deden eerder aangifte tegen N. Brink, voormalig bestuursvoorzitter van World Online. Het openbaar ministerie zag geen aanleiding voor vervolging. Een klacht van de Amsterdamse advocaten hierover bij het hof werd ongegrond verklaard.

De VEB kent tot nu toe betere resultaten bij acties tegen World Online. Eind vorig jaar besliste de rechter in een procedure van de VEB dat het internetbedrijf beleggers heeft misleid bij de beursgang in 2000 en daarom schade moet vergoeden. Die schade moet in een aparte procedure worden vastgesteld.