Webcongres: certificaat op vlees moet de productiewijze aangeven

Deelnemers aan het webcongres, het online discussieplatform op www.nrc.nl/webcongres, bogen zich over de stelling: Vlees moet voorzien zijn van een certificaat waarop is vermeld hoe het vlees is geproduceerd.

Ja, vond 75 procent.

Eens

Marina Brito de Campos, Amsterdam: ,,Ik wil wel weten waar mijn vlees vandaan komt en of de koe in de wei heeft gelopen met haar kalf naast zich of dat ze in een stal heeft gestaan en nooit het daglicht heeft gezien.''

Colard Sjerps, Raalte: ,,Het Haagse standpunt lijkt erop dat men de consument niet wil informeren, terwijl we in het kader van de vrije markt wel producten moeten toelaten op de markt die niet voldoen aan onze kwaliteitseisen: voedsel vervaardigd met genetisch gemanipuleerde grondstoffen, of hormonen. Ik vind dat niet kunnen. Als consument moet je weten wat je eet.''

Frank Backer, Hoofddorp: ,,Vrije markteconomie kan alleen als alle partijen volledig zijn geïnformeerd. De overheid moet het als haar taak zien de ongelijkheid in informatie te bestrijden en zo dus de zwakste partij, en dat is meestal de consument, een krachtigere positie op de markt te geven.''

Leonie van Bruggen, USA: ,,Natuurlijk moet er eindelijk eens dat stickertje op het vlees waarop duidelijk staat aangegeven dat dit kipje zes weken oud was toen het geslacht werd, dat dit varken nog nooit de buitenlucht heeft gezien en dat deze koe nog nooit in de wei heeft gestaan. Mensen zijn heel slecht geinformeerd over de kwaliteit van leven, of het gebrek eraan, van het productiedier.''

Valérie Verschuijl, Driebergen: ,,Ik zou graag zien dat er op het etiket staat dat het vlees is geproduceerd volgens de EU-normen. Ander vlees hoort wat mij betreft überhaupt niet in de winkels. En zichtbaar moet zijn of het vlees echt vers is: nu mag vlees dat maximaal twee jaar ingevroren is geweest als vers worden verkocht. Dat vind ik misleidend.''

Hansje Glazenburg, Utrecht: ,,Certificering ja, maar dan wel met nuttige en voor de consument begrijpelijke informatie over de herkomst en leefwijze van het dier, de voeding, genetisch gemanipuleerd of niet, hormonen gehad of niet, en slachtdatum en -plaats. Als ik eerder had geweten dat koeien met koeien gevoed worden, was ik eerder gestopt met het eten van koeien.''

Else Bezemer-Bijl, Utrecht: ,,Biologisch en diervriendelijk geproduceerd vlees krijgt nauwelijks marktaandeel. Een tekst met alle details over de productie brengt misschien een verschuiving naar biologisch en/of diervriendelijk geproduceerd vlees teweeg. Of doet de consumptie van vlees afnemen. Immers, de grote vleesconsumptie draagt voor een belangrijk deel bij aan het ongebalanceerde dieet van de gemiddelde Nederlander.''

Yael Schrijver, Amstelveen: ,,Met een sticker erop is het ongezond geproduceerde vlees prima herkenbaar en weet de burger wat hij doet. Hij kan kiezen: gezond of ongezond. Als dat leidt tot een onvrije markt, jammer. Ik geloof echter niet dat een gezonde vrije markt gebaat is bij bedrog of verdoezelen van de waarheid.''

Leo van Lier, Eindhoven: ,,Het is onacceptabel dat met vlees (en ook vis) geknoeid mag worden. Aan vis worden runder-eiwitten toegevoegd om water vast te houden, kip wordt gedroogd geïmporteerd en later met water geïnjecteerd, etc. BSE is ontstaan, omdat iemand het nodig vond om herbivoren vlees aan te bieden. We mogen ons als consument niet alles in de maag laten splitsen en moeten producten kunnen kopen zoals deze bedoeld zijn. Zuiver van de bron tot op ons bord. Certificering is in mijn ogen slechts het begin.''

Gerard Bader, Amsterdam: ,,Natuurlijk is een heldere certificering een vereiste. Bij een vrije markt hoort ook het vrije woord en volledige doorzichtigheid. Evenals de voorstanders van totale globalisering moeten accepteren dat echte vrijhandel de andere kant van de medaille is.''

Oscar Lopes Cardozo, Kortenhoef: ,,Mits alle landbouwsubsidies worden afgeschaft. Dan pas ontstaat echt een vrije markt, waarop de consument prijs kan afzetten tegen kwaliteit en zelf kan bepalen of hij de producenten in eigen land wil beschermen of niet.''

Oneens

Hens Burger, Dordrecht: ,,Certificering van vlees, die de productiemethode moet aangeven, zal leiden tot een nieuw, groot, bureaucratisch proces, dat fraudegevoelig is.''

Jan op de Weegh, Vroomshoop: ,,Het gaat om de kwaliteit van het vlees en daar hebben we een Keuringsdienst van Waren voor. Een sticker zoals bedoeld in Zwitserland zou een brevet van onvermogen betekenen voor onze keuringsdienst.''

Jan Koster, Uithoorn: ,,Het zou suggereren dat in Nederland geproduceerd vlees `beter' zou zijn dan vlees uit andere EU-landen, terwijl dat niet het geval behoeft te zijn. De hygiëne in Nederlandse slachthuizen laat veel te wensen over.''

Piet Buwalda, Den Haag: ,,Nee, er is controle genoeg. Alsjeblieft niet nog meer stickers; de bestaande keuringsdiensten zorgen er wel voor dat we geen bedorven waren kopen. En verder: leve de vrije markt en de mondige koper.''

J. L. van Os, Voorburg: ,,Om de kwaliteit van vleesproducten te bewaken is al zeer veel gereguleerd. De weerstand van de overheid tegen verdere certificering is terecht. De markt, maar ook de al onder informatie bedolven consument moeten niet worden verstoord met minder noodzakelijke gegevens. Diezelfde consument vertrouwt op de primaire controle en weet heel goed dat kwaliteit een prijs heeft.''

Ralph Boekholt, Waddinxveen: ,,Wat is het doel van certificering? Het sussen van het geweten door de mededeling dat het dier altijd vrolijk in de wei heeft gehuppeld? Eet je dan lekkerder? Of gaat het om het boycotten van `besmet' vlees, zodat daar geen vraag meer naar is en dus niet meer op die manier geproduceerd wordt? Wil men op die manier gewetensvol zijn, waarom wordt men dan geen vegetariër?''