Keurslijf?

Eredivisie NV wil dat persfotografen alleen nog spelmomenten in het betaalde voetbal vastleggen. Foto's van het publiek en verspreiding via internet of gsm mogen niet meer. Na overtredingen volgt een stadionverbod. Een keurslijf voor de pers?

Dylan Griffiths, advocaat namens de Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) en de Nederlandse Sport Pers (NSP): ,,De onderhandelingen over de voorwaarden voor toegang tot het stadion hebben ertoe geleid dat de ENV er nog eens naar kijkt. Wij hopen dat ze tegemoetkomen aan onze bezwaren. Voor ons is het onacceptabel dat fotografen uitsluitend foto's van spelmomenten mogen maken en niet van een opstootje op de tribune. Dat is bij uitstek de taak van een fotojournalist. Kwalijk is dat de clubs bepalen wanneer de accreditatievoorwaarden zijn geschonden en dat fotografen dan alle foto's en auteursrechten aan de clubs moeten overdragen. Zo gaat de club op de stoel van de rechter zitten. Heeft een fotograaf een accreditatie, en dus het contract met de ENV (Eredivisie NV, overkoepelend orgaan van de clubs, red.) getekend, dan staat het de club toch vrij hem de toegang te weigeren. Dus als je kop de club niet aanstaat... Dat gaat erg ver.''

Jan-Hermen de Bruijn, bestuurslid NSP: ,,Dat clubs het recht hebben te bepalen welke fotografen wel of niet het stadion in mogen, is onacceptabel. De ENV wil fotografen beletten beelden digitaal door te zenden. Dat is voor de meeste fotografen vaak al de praktijk. Als ze zich niet aan de regels houden, verspelen ze met terugwerkende kracht hun copyright over het hele seizoen. Dat is helemaal onacceptabel. Het gaat de ENV om het beschermen van een deal (exploitatie van `goal alert', waarbij beelden van doelpunten naar gsm's worden verzonden, red.). Onder het mom van bescherming van de privacy mogen geen foto's van het publiek worden gemaakt. Dat er dan geen beelden van supportersrellen komen, is een `aardige' bijkomstigheid voor de clubs.''

Hans van Tilburg, sportfotograaf dagblad De Telegraaf: ,,Ik ben zwaar tegen dit plan. Het zou betekenen dat foto's van een feestvierend Feyenoord-legioen niet meer mogen. Foto's van supporters hebben toegevoegde waarde. Dat is een journalistieke blokkade. Bij heftige supportersrellen is het je plicht om dat te fotograferen. Ik kan moeilijk tegen mijn hoofdredacteur zeggen: `Sorry, dat mocht niet'. Waar blijft de journalistieke vrijheid als clubs gaan bepalen wat je wel en niet mag doen? Je hebt bovendien een informatieplicht naar de lezers toe. Als je alleen juichende spelers na een doelpunt fotografeert terwijl het op de tribunes helemaal uit de hand loopt, is dat journalistieke vervalsing.''

Simon Keijzer, voorlichter Ajax: ,,Het gaat ons om de bescherming van de portretrechten. Wij willen commercieel gebruik van foto's van onze spelers tegengaan. We willen niet de vrije nieuwsgaring in de weg staan, als een fotograaf levert aan het medium dat is opgegeven. We zijn blij met publiciteit – de media en de clubs hebben elkaar nodig. We willen voorkomen dat foto's aan derden worden verkocht. Bij het fotograferen van het publiek is al een nuancering aangebracht. Dat mag, indien de foto journalistieke waarde heeft.''

Chris Woerts, commercieel directeur ENV: ,,De journalistieke angel is er uit. De journalistieke vrijheden zijn gewaarborgd. De fotograaf bepaalt zelf of een publieksfoto journalistieke waarde heeft. Anderzijds heeft het publiek recht op privacy. Goed dat er werkafspraken worden gemaakt.''

Frank van den Wall Bake, sportmarketingadviseur: ,,Ik begrijp dat de clubs beperkingen willen opleggen aan fotografen zonder doelstelling een verslag te maken. Het te koop aanbieden van foto's die niets met de wedstrijd te maken hebben, gebeurt steeds vaker. Die foto's worden op de commerciële markt gegooid. Maar het mag de nieuwsgaring niet in de weg staan. Supportersrellen moeten gefotografeerd worden. De politie maakt er ook gebruik van, die foto's hebben een functie. En vergeet niet dat voetbal bestaat dankzij de fans. Die worden over hun club geïnformeerd door de media.''