Veertig uur werken niet geoorloofd

Smead Europe in Hoogezand, producent van hangmappen en kantooropbergsystemen, moet de maandag ingevoerde 40-urige werkweek voor zijn 140 medewerkers terugdraaien. De Groninger kortgedingrechter vonniste vanmorgen dat vier uur langer werken zonder extra loon in strijd is met de CAO Grafimedia.

De vakbonden CNV en FNV daagden Smead voor de rechtbank omdat het bedrijf volgens hen de CAO ontdook. Smead is tevens veroordeeld tot het betalen van een voorschot aan de bonden van een schadevergoeding van 10.000 euro. De onderneming achtte een 40-urige werkweek noodzakelijk als kostenbesparing gezien de toenemende concurrentie en de slechte bedrijfsresultaten in de eerste drie maanden van dit jaar.

Het bedrijf, dat ook vestigingen heeft in het Limburgse Reuver en Coevorden, vindt dat het niet onder de grafische CAO valt. Het lidmaatschap van het Koninklijk Verbond van Grafische Ondernemingen werd op 31 december 2002 opgezegd.

De Groningse kortgedingrechter oordeelt echter dat deze CAO wel degelijk op Smead van toepassing is, ,,omdat het zich in lengte van jaren heeft beschouwd als grafisch bedrijf''. Elke afspraak tussen werkgever en werknemer die in strijd is met de algemeen verklaarde bepalingen van een CAO, is nietig, meent de rechter. Dat op een na alle 140 werknemers vrijwillig instemden met de verlenging van de arbeidstijd doet niet ter zake. ,,Elke afwijking van de CAO die een verslechtering is van de arbeidsvoorwaarden is niet toegestaan'', aldus de rechter. Aangezien de CAO het karakter heeft van een wet, moet die strikt worden nageleefd, ter bescherming van de werkgevers. Onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden moet een werkgever niet met zijn werknemers voeren, omdat die ,,geen serieuze onderhandelingspartner'' zijn, gezien hun ,,ongelijke positie'', meent de rechter.

CNV-bestuurder S. van der Velde is tevreden met de uitspraak. ,,Al blijft het triest dat je voorafgemaakte afspraken opnieuw bevestigd moet zien door de rechter.'' Hij stelt dat de continuïteit van Smead niet aan de orde is en de werknemers hierover door de directie verkeerd zijn voorgelicht. ,,De directie wil alleen zijn aandeelhouder tevreden stellen, omdat men bang is dat die zijn aandelen verkoopt.'' Bij Smead was niemand bereikbaar voor commentaar. Eerder zei directeur S. Feenstra dat de ingreep nodig was omdat zijn bedrijf de laatste tijd werd geconfronteerd met onverwacht snel stijgende kosten, die het pas over een jaar kan doorberekenen.

AFWIJKEN: pagina 11