Praatvoetbal

Voetbal is vooral ook praten over voetbal. Een voorbeschouwing op de voorbeschouwing van Neder-land-Zweden, vanavond in Faro.

- Wat voor voorbeschouwing verwacht jij straks?

- Moeilijk. Moeilijker dan tegen Letland. Toen hadden we alles mee wat mee kon gaan. De laatste groepswedstrijd, alles was erop of eronder. Bovendien had je twee wedstrijden tegelijk, en wat Nederland tegen Letland moest doen hing samen met wat Duitsland tegen Tsjechië deed. Je kon altijd weer beginnen over Robben en de wissel. Dan heb je zoveel factoren, dat beschouwt gewoon lekker voor.

- Wat wordt vandaag precies zo moeilijk?

- Dat je één wedstrijd hebt die op zichzelf staat. Je hebt Nederland en je hebt Zweden en verder niks. Kun je natuurlijk teruggrijpen naar de manier waarop ze de kwartfinale hebben gehaald en dat zal wel gebeuren, maar dat weet iedereen al. En vroeg of laat ben je daar klaar mee en dan zit je weer met z'n tweeën voor die camera.

- Wie zie jij graag in het team vanavond?

- Ik hoop dat Cruijff erin staat. Gullit vind ik te relaxed, die heeft in de voorbeschouwingen toch een mentaliteitsprobleem. Of-ie al aan de Madeira denkt. Cruijff is altijd scherp. Die zei na Nederland-Letland doodleuk dat-ie Robben in de rust had gewisseld. De hele ploeg was zo stomverbijsterd dat ze collectief de kans misten.

- Youri Mulder?

- Altijd inbrengen wat mij betreft. Hij heeft de meeste kwaliteiten, in de analyse en om het uit te leggen. Maar Cruijff en Gullit staan natuurlijk hoger in de rangorde, daarom is het met Mulder nu sollen geblazen. De ene keer zit-ie in Nederland, dan weer bij de wedstrijd van Duitsland. Zijn vader mocht in 1974 ook al niet meedoen. Als we niet oppassen zit Mulder straks bij de Duitse tv en heb je het nakijken. Moet je 'm weer voor veel geld wegkopen.

- Terug naar het gebeuren van vanavond. Dan heb je een halve wedstrijd gehad en dan krijg je de tussenbeschouwing.

- Ja, precies, dan krijg je de tussenbeschouwing. En dat kan altijd alle kanten op. Heb je een eerste helft met doelpunten dan wordt het makkelijk. Vallen er geen goals dan krijg je meteen een heel andere tussenbeschouwing. Van kansen herhalen waar geen goals uit vallen wordt niemand vrolijk. Kun je nog zo scherp zijn, maar dan moet je hopen op een paar leuke reclames.

- Moeten we het hebben van de nabeschouwing?

- Kijk, dan praat je over een heel ander verhaal. Een wedstrijd als deze heeft altijd een uitslag. Gelijke spellen doen we niet aan. Dus of je scoort of niet, je hebt altijd een winnaar, desnoods na strafschoppen. Dat is simpel. Dat houdt dus in minder rekenen na afloop over hoe het verder moet met je toernooi, want dat is duidelijk. Dat is jammer want dat had altijd interessant kunnen zijn. Aan de andere kant, waar je een winnaar hebt is ook een verliezer en de enige vraag is wat je zelf bent.

- De emotie bedoel je.

- Ja wat denk jij dan. Nabeschouwen is emotie.

- Met welke spelers?

- Geen Robben en geen Van der Sar, dat heb je woensdag kunnen zien. Komt geen fatsoenlijk woord uit en ook niet Davids en Stam. Seedorf en Van Nistelrooy zou ik voor kiezen. Die hebben de babbel en die hebben de passie.

- Wie zou jij het liefst op Advocaat zetten?

- Ja, da's een hele moeilijke. Met Jack van Gelder zijn ze weer vriendjes en dan krijg je zo'n flutgesprek. Dus die valt af. Egbers heeft geen overgewicht. Youri Mulder heeft meer antwoorden dan dat-ie vragen heeft. Kom ik toch op mezelf uit. En daar ben ik heel blij mee.