Voorkennis voor gevorderden

Had Ahold zijn boekhoudschandaal vorig jaar niet wat eerder kunnen melden?

Het is een van de vragen die morgen aan de orde zullen komen bij de enquêteprocedure die tegen Ahold is aangespannen. Beursorganisatie Euronext antwoordde vorige maand al: Ja, Ahold gaf zes weken te laat openheid van zaken. Maar het supermarktconcern laat dat niet over zijn kant gaan, al was het maar omdat het voor gedupeerde beleggers dan wel heel makkelijk lijkt te worden om succesvol schadevergoeding te claimen. Volgens Ahold interpreteert de beurs de feiten verkeerd en baseert de beurs zich op gebrekkige informatie.

Hoe was het ook al weer? Supermarktconcern Ahold stelde de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in februari 2003 vier dagen eerder over zijn problemen op de hoogte dan de rest van de wereld. Beursorganisatie Euronext wist net als de beleggers van niets. Toezichthouder AFM nam geen contact op met het Damrak waardoor het risico werd genomen dat er gehandeld werd met voorkennis. Er circuleerde op dat moment een anonieme brief waarin het schandaal haarfijn uit de doeken werd gedaan.

AFM-voorzitter A. Docters van Leeuwen was zich destijds van geen kwaad bewust. Hij refereerde aan Europese regelgeving waarin een uitzondering zou worden gemaakt voor een bedrijf om informatie naar buiten te brengen als daarmee het bedrijf in gevaar kan raken. Bij deskundigen was die regelgeving toen echter niet bekend. De regeling waar hij naar verwees zou slechts een voorstel van een Europese adviescommissie zijn. Bovendien wezen zij erop dat de beurs nog altijd de enige organisatie is die een bedrijf kan ontheffen van zijn informatieplicht.

Ahold verwijst nu in zijn verweerschrift in de procedure bij de ondernemingskamer naar een Europese richtlijn waarin gesteld wordt dat bedrijven koersgevoelige informatie niet naar buiten hoeven te brengen als zij daardoor in gevaar komen. Invoering van deze richtlijn: 22 december 2003, tien maanden nadat Ahold zijn boekhoudschandaal wereldkundig maakte.

Docters van Leeuwen kan een vooruitziende blik moeilijk ontzegd worden. Het feit dat Ahold een deel van zijn verdediging baseert op regels die destijds nog niet golden komt niet erg sterk over.

Maar daar staat een belangrijke troef tegenover. Voor een bedrijf dat beschuldigd wordt van het achterhouden van informatie bestaat er nauwelijks een betere getuige dan de voorzitter van de landelijke beurswaakhond die meteen al wist dat Ahold ,,de norm materieel niet heeft overtreden''.